Juicio a Marine Le Pen: ¿la justicia es cada vez más política?

Sospechosa de malversación de fondos públicos, Marine Le Pen se enfrenta a una pena de cinco años de prisión, acompañada de una multa de 300.000 euros y una pena de inhabilitación de cinco años con ejecución provisional, es decir, inmediata. Esta última requisa deseada por los dos fiscales del proceso ha dado lugar a numerosos comentarios. Plantea la cuestión de la interferencia del poder judicial sobre el poder legislativo. ¿Cómo interpretar tal solicitud?

aplicar la ley

Magali Lafourcade se opone al argumento de Marine Le Pen que pretende transformar el asunto en un juicio político. Para ella, no se trata de la personalidad política de quien está en cuestión sino de los hechos contrarios a la ley: “Aunque tiene 11 millones de electores y es una electa de primera clase, está tan sujeta a la ley como los demás. Es parte de los principios democráticos fundamentales tener la misma aplicación para todos “. Según Magali Lafourcade, los fiscales persiguen a Marine Le Pen porque la ven como la instigadora de un sistema organizado. Dicho esto, si algunas personas pueden sentirse escandalizadas por el hecho de que una sentencia de inhabilitación pueda impedir a Marine Le Pen ejercer su profesión, Magali Lafourcade recuerda el principio de presunción de inocencia como principio central de la institución judicial.

Hacer inelegible a una figura política: ¿una requisa más política que legal?

Volviendo a la ley Sapin 2 de 2006, que pretendía ser una ley para moralizar la vida pública, es una oportunidad para que el magistrado ponga de relieve las mayores posibilidades de la delincuencia de cuello blanco: “En aquel momento, la Comisión Nacional Consultiva de los Derechos Humanos (CNCDH) explicó que en Francia teníamos un problema de aplicación desigual de la ley entre la delincuencia común, duramente reprimida, y la delincuencia de cuello blanco, que podía beneficiarse de numerosas posibilidades de recurso, a través de presiones, podría escapar más fácilmente de la justicia, con sentencias que ya no tienen sentido cuando se dictan 15 años después de los hechos”. La idea de declarar inelegibles a los funcionarios electos condenados por malversación de fondos había sido objeto de un plebiscito entre la población francesa, recuerda.

Informado del precedente Fillon, Hervé Lehman no querría que lo ocurrido en 2017 se volviera a repetir en 2027. En otras palabras, teme una violación de la tregua electoral y que “La elección presidencial está distorsionada por un acelerador de la justicia”. De hecho, considera que la medida de ejecución provisional es un impulso que evitaría el recurso de apelación. A pesar de los cargos que enfrenta Marine Le Pen, “Privar a un tercio de los franceses de su candidato es un verdadero problema”él cree [1/5e de l’électorat si l’on rapporte les voix du RN obtenues aux législatives 2024 au nombre d’inscrits sur les listes électorales, NDLR].

Defensa del principio de separación de poderes

Magali Lafourcade observa en la secuencia actual un desafío al principio de separación de poderes: “Es muy preocupante comprobar que la independencia de la justicia está siendo socavada en los medios de comunicación y en determinadas palabras políticas” hasta el punto de que ciertos medios de comunicación siguen sugiriendo que se ataca al objetivo político y no a los motivos de la acusación.

Sin embargo, ¿la actuación de los magistrados que se posicionaron en el momento de las elecciones presidenciales contra la RN no plantea el riesgo de tener jueces partidistas? “No hay nada que decir que fueron los jueces que integran el tribunal penal quienes estuvieron en este movimiento”responde Magali Lafourcade. Precisa que la oficina de la CNCDH se posicionó en este sentido en la medida que la RN fue “aquellos que, en la oposición, amenazan los principios democráticos y más vulneran los derechos y libertades”.