los acusados ​​rechazan responsabilidad

ver mis noticias
Seguir L’Écho de l’Argoat

“Volví a ver a Gaël, tenía mariposas en el estómago, me da vergüenza seguir amándolo, mató a mi hijo”.

Estas son las palabras que pronunció Lisa D., en una carta enviada a una amiga, en mayo de 2023.

Este inicio de semana está marcado por las audiencias ante el Tribunal de los dos acusados, a quienes se pide que expliquen los hechos.

Muy pocos recuerdos para cualquiera de los dos.

Lisa D. recuerda haberse levantado alrededor de las 5 p. m. ese sábado y haber ido a la habitación de su hijo a buscar un gatito.

Cree recordar que Eythan se movió, porque le dijo: “No es nada, es mamá”.

Según testimonios, fue vista en el estacionamiento de su edificio al final de la tarde, llorando, luego comió en McDonald’s en su casa con su pareja. Ella no lo recuerda.

Su compañera le dice, al levantarse, que el pequeño se ha portado un infierno, ingobernable. Que lo acostó con un biberón, pero el niño no quería pastel.

Luego, Gaël Scoubart se va de compras. Este elemento recién apareció en el procedimiento al momento del enfrentamiento, en 2023.

Por el contrario, no recuerda haber visto hematomas en la cabeza del niño, aunque lo declaró varias veces durante la investigación.

Pérdida de autocontrol

Eythan no quería ir al baño al final de la tarde. Gaël Scoubart perdió la compostura y lo empujó hacia la olla. El niño se levantó y orinó en el suelo, luego supuestamente se golpeó la cabeza contra la pared y se arrojó al suelo.

El suegro lo agarró del brazo y lo arrojó sobre su cama, eso decía siempre. Hoy minimiza su acción y admite haberlo tomado del brazo, sino que “lo dejó caer sobre su cama”. »

La pareja pasa el día durmiendo.

A la mañana siguiente, Gaël Scoubart se levantó hacia las once de la mañana. Va a la habitación del niño y lo oye respirar. Entonces vuelve a la cama y se levanta de nuevo, poco antes de las 16.30. Vuelve a la habitación del niño, toma una fotografía de un gatito acostado sobre un juguete.

El macabro descubrimiento

Luego se vuelve hacia el niño. También en este caso sus declaraciones han evolucionado. Durante la investigación, pudo decir que toca el hombro de Eythan y lo gira hacia él. Nota la presencia de hematomas en la cabeza, Eythan tiene frío, está muerto.

Hoy, en el banquillo, a pesar de las preguntas del maître Bertrand Faure, abogado de las partes civiles, el acusado no repite estas últimas palabras, declara: “Me quedé estupefacto, petrificado. Eythan estaba acostado boca abajo, con la cabeza hacia la pared, la posición habitual cuando duerme. No puede decir “está muerto”.

Argumentos varias veces a la semana.

El acusado menciona luego las frecuentes discusiones entre la pareja. El tema se vincula habitualmente a la educación del niño. El acusado acaba de enterarse de que la escuela es obligatoria a los tres años y que para él hay cosas urgentes, como aprender a ir al baño.

Este punto parece ser particularmente cercano a su corazón. Sin embargo, la pareja está “en la misma onda” en ciertas cosas, como el hecho de que Eythan podía pasar días enteros solo en su habitación, jugando, viendo dibujos animados, sin llamar a nadie.

¿Se había convencido el pequeño de que no podía contar con mucha gente?

Consumo significativo de cannabis

El consumo de cannabis de la pareja es importante, a razón de 20 euros al día. Para justificar el importe gastado en la compra de este producto en relación con sus escasos ingresos, Lisa D. declara: “Compramos a crome” (compra a crédito para comerciantes).

Lisa D. lleva muchos años deprimida, con “altibajos”. Ya se estaba escarificando en la universidad. “Parece haber “renunciado” a las obligaciones relativas a la educación de su hijo y al mantenimiento de su hogar.

Un testimonio afirma que ella era simplemente una vaga. Pasaba el tiempo en su habitación hablando por teléfono y fumando.

Un miembro del jurado hace una pregunta al acusado: “Por la noche, ¿ibas a arropar a tu hijo y darle un beso para pasar la noche? »

La respuesta es tan sorprendente como lacónica: “No”.

Lisa D. se enoja por las preguntas de los abogados de su coacusado

Los dos abogados, el señor Thomas Jourdain-Demars y el señor Klit Delilaj, del colegio de abogados de Rennes, se turnan para interrogar al acusado.

El objetivo parece claro, poner en duda la culpabilidad de su cliente.

Al sentirse atacado, el comportamiento del acusado cambia. Habiendo mantenido la calma desde el inicio de los debates, se muestra agresiva y brusca en sus respuestas.

Las declaraciones de los acusados ​​evolucionan periódicamente

La maître Françoise Le Goardet-Prigent del colegio de abogados de Saint-Brieuc, que defiende al acusado, interroga a su vez a Gaël Scoubart.

Ella le confronta con las diversas y numerosas contradicciones en sus declaraciones, tanto durante el procedimiento como desde la apertura de los debates ante el Tribunal de lo Penal.

La persona acabó declarando: “Pensé que era yo hasta que vi los hallazgos de la autopsia”.

Su abogado continúa su razonamiento, indicando que no es empujando a un niño en su orinal o en su cama que podemos causarle tales hematomas.

Tres peritos, psicólogos y psiquiatras presentes ante el Tribunal

Fue el mismo experto psiquiatra quien examinó a los dos acusados. Según sus conclusiones, estas dos personas no padecen ningún trastorno que anulara o alterara su discernimiento en el momento de los hechos.

Sin embargo, este practicante constató, en Gaël Scoubart, que tenía un comportamiento distante a nivel emocional, respecto a la muerte de un niño.

En cuanto al examen psicológico de este último, fue realizado por un grupo de dos psicólogos, tras comprobar que al inicio de su entrevista con el acusado, éste había adoptado una posición defensiva, porque conocía previamente su expediente. Precisan que les admitió que en ocasiones podía sentirse abrumado por la situación de convivencia con Lisa D.

SK

Sigue todas las novedades de tus ciudades y medios favoritos suscribiéndote a Mon Actu.