Fue hasta entonces una de las decisiones más emblemáticas en los procesos iniciados contra empresas por inacción climática, y acaba de ser parcialmente anulada por los tribunales holandeses. En 2021, tras ser demandado por varias ONG, el tribunal de La Haya dictó una sentencia histórica condenando a la petrolera Shell a acelerar su política de lucha contra el calentamiento global y su estrategia para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en toda su cadena de valor. Pero la empresa finalmente ganó su apelación, ya que el Tribunal de Apelación de La Haya revocó parte de su condena.
La jueza Carla Joustra, que presidió el tribunal, consideró en particular que Shell estaba en el camino correcto en cuanto a los objetivos de reducción de sus emisiones directas (conocidos como alcance 1 y alcance 2), y anuló la decisión inicial que obligaba a la empresa a reducir sus emisiones de aquí a 2030. en un 45% de sus emisiones totales en lo que se denomina alcance 3 (es decir, todas las emisiones relacionadas con las actividades de la empresa, incluidas las relacionadas con el uso de los productos que ella comercializa). A través de su director general Wael Saman, Shell dijo que estaba satisfecha con la decisión del tribunal de apelación: “pensamos [que cette décision est] el adecuado para la transición energética global, los Países Bajos y nuestra empresa”, declaró el líder.
“Datos insuficientes”
Por su parte, las asociaciones de protección del medio ambiente tomaron nota de la decisión y celebraron la confirmación por parte del tribunal de la obligación de Shell de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. “Duele”, reconoce Donald Pols, director de la asociación Milieudefensie, al origen de la denuncia en los Países Bajos, recordando que “El juez dijo que las grandes empresas como Shell tienen la responsabilidad de respetar los derechos humanos y reducir las emisiones de CO2 de acuerdo con los acuerdos climáticos internacionales”. En su decisión, el tribunal recuerda que la responsabilidad social y medioambiental de las grandes empresas les obliga a poner en marcha planes para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero coherentes con los objetivos del Acuerdo Climático de París. Destaca en particular las normativas emergentes como la Directiva europea sobre el deber de vigilancia (CS3D), que permite cuestionar la responsabilidad jurídica de las empresas que operan en Europa cuando no cumplen con sus obligaciones de vigilancia climática.
Pero el juez consideró que los datos eran “insuficiente” obligar a Shell a cumplir un objetivo específico de reducción de sus emisiones de alcance 3, como hizo la decisión de los jueces de primera instancia en 2021. “Los porcentajes mencionados en los informes [sur l’évolution du climat, ndlr] son tan variados que un tribunal civil no puede determinar qué objetivo de reducción de Shell debe cumplirse”comentó la jueza Carla Joustra, citada por Reuters. El juez también consideró que imponer un objetivo de reducción preciso a Shell sin que se aplique a otras empresas del sector podría crear una distorsión perjudicial de la competencia.
Obligación de acelerar la descarbonización
Sin embargo, la victoria de Shell en la apelación no significa un retroceso total en términos de justicia climática. De hecho, el tribunal insistió en recordar que los tribunales estaban justificados al ordenar a las empresas privadas que aceleraran sus estrategias de descarbonización, abriendo la puerta a futuros litigios relacionados con la inacción climática. También concluyó que la exploración y las nuevas inversiones en combustibles fósiles podrían considerarse legalmente incompatibles con el Acuerdo de París. “La decisión abre expresamente la puerta a una solicitud relativa al cese de la exploración de nuevos yacimientos de petróleo y gas y la reducción de la producción correspondiente. […] ser recibido favorablemente”, afirmó la asociación Amigos de la Tierra Francia en un comunicado de prensa.
“La decisión del tribunal muestra claramente que los inversores, los propietarios de la empresa, tienen un papel clave que desempeñar para obligar a la empresa a cumplir sus obligaciones climáticas y avanzar hacia la energía limpia”. comentó Mark van Baal, fundador de Follow This, un grupo de accionistas que tiene como objetivo obligar a las grandes empresas petroleras a reducir sus emisiones mediante la participación en acciones. A la luz de esta decisión, “Los inversores deberían reconsiderar su apoyo a las inadecuadas estrategias climáticas de Shell y alinear su voto con sus obligaciones morales, ambientales y financieras”. añade. Si la asociación Milieudefensie, que inició la denuncia, decide apelar la decisión, corresponderá al Tribunal Supremo de los Países Bajos decidir.
En Francia, la petrolera TotalEnergies también está siendo demandada por su inacción climática por parte de varias asociaciones que luchan contra el calentamiento global, que consideran que su plan de inversiones en combustibles fósiles para los próximos años es incompatible con los objetivos del Acuerdo de París. El primer ensayo climático de TotalEnergies se consideró admisible el pasado mes de junio y sus méritos deberían estudiarse en los próximos meses.
Related News :