Rusia podría ser procesada por ecocidio en Ucrania

Rusia presuntamente ‘envenenó intencionalmente’ ríos en Ucrania

Sin embargo, la posibilidad de que Ucrania responsabilice a Rusia tanto por los daños causados ​​a la propiedad y a las personas como por los daños medioambientales está plagada de trampas. No es fácil, en primer lugar, reunir pruebas en medio de un conflicto (una quinta parte del territorio ucraniano está ocupada) y menos aún cuantificar el coste de las medidas de reparación. Entonces, ni la Corte Internacional de Justicia (que sólo tiene competencia sobre la Convención sobre Genocidio) ni el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Rusia está excluida del Consejo de Europa desde el 16 de septiembre de 2022) son competentes para resolver las disputas entre Ucrania y sus ciudadanos y Rusia. Por otra parte, la Corte Penal Internacional (CPI), con sede en La Haya, es competente para procesar a los autores de los crímenes más graves, incluidos “ataques” quien causa “daños generalizados, duraderos y graves al medio ambiente natural”.

Daños “extensos, duraderos y graves”

Si bien ni Rusia ni Ucrania son parte del Estatuto de Roma que creó la CPI, Ucrania ha reconocido la jurisdicción de esta corte en su territorio. Tras las órdenes de arresto emitidas contra Vladimir Putin y varios altos oficiales rusos, el Fiscal de la CPI podría procesar a oficiales de alto rango que cometieron deliberadamente crímenes de guerra contra el medio ambiente natural. Entonces tendría que demostrar que se cumplen las condiciones previstas en el artículo 8, § 2, b, iv), disposición que tipifica un delito de ecocidio. Dada la magnitud y el carácter irreversible de muchos daños ambientales, parece cumplirse la condición de que los daños causados ​​al medio ambiente natural deben ser “generalizados, duraderos y graves”. Además, el Fiscal debe aportar pruebas de que estos daños son desproporcionados con respecto a las operaciones militares convencionales, dado el grado de intensidad del conflicto. Finalmente, le corresponderá demostrar que las personas procesadas contribuyeron intencionalmente a dañar el medio ambiente natural.

Así, la destrucción de la presa de Kakhovka el 6 de junio de 2023, en violación del Protocolo II de los Convenios de Ginebra, del que Rusia es parte, que prohíbe ataques contra estas instalaciones, corrobora el elemento intencional por parte de las autoridades militares. Rusos. Lo mismo ocurre con el uso de bombas de fósforo en Bakhmut, Kherson y Avdiyivka, prohibido por el Protocolo III, del que Rusia también es parte. Dicho esto, las personas que eventualmente serían procesadas ante la CPI por crímenes de guerra sólo incurrirán en su responsabilidad penal individual y no en la responsabilidad internacional de Rusia.

registro de daños

Consciente de esta carrera de obstáculos, la Asamblea General de la ONU estimó en 2022, por una estrecha mayoría, que era necesario establecer un mecanismo internacional a efectos de reparación de los daños causados ​​por actos internacionalmente ilícitos cometidos en Ucrania o contra Ucrania, así como un registro internacional que registre estos daños. En esta fase, el Registro de Daños, cuya finalidad es recoger pruebas, no regula en concreto la indemnización por daños de guerra. Por lo tanto, este registro debería completarse con un mecanismo de reparación colectiva, que podría inspirarse en la Comisión de Compensación creada por el Consejo de Seguridad de la ONU (resolución 687) en 1991, que se llevó 52,4 mil millones de dólares por las ventas de petróleo de Irak (enero de 2022). Esta suma permitió, en particular, compensar los daños causados, entre febrero y noviembre de 1991, por la emisión de 500.000 toneladas de contaminantes procedentes de los 700 pozos petrolíferos kuwaitíes afectados por los incendios provocados por las fuerzas armadas iraquíes. Sin embargo, es impensable que el Consejo de Seguridad adopte una resolución que establezca un mecanismo similar, dado que Rusia y China, como miembros permanentes, tienen derecho de veto. Por lo tanto, los Estados occidentales, que quieren respetar el derecho internacional, deberían considerar la posibilidad de celebrar un tratado internacional, sin obtener el acuerdo de Rusia.

En Ucrania, Rusia utilizaría el ecocidio como nueva arma de guerra

Como no existe ningún precedente, los Estados se encuentran en este momento muy divididos. El reconocimiento por un tribunal internacional de un crimen de agresión o de violaciones individuales del jus in bello por parte de oficiales militares rusos debería, además, legitimar el uso de un mecanismo de reparación colectiva. Pero hasta ahora ningún tribunal internacional ha reconocido la responsabilidad internacional de Rusia. También está la cuestión de su financiación. Este mecanismo podría financiarse con fondos “congelados” por los países occidentales en el marco de las medidas adoptadas contra los ciudadanos rusos (300 mil millones de dólares en activos del Banco Central ruso fueron congelados en 2022, de los cuales 200 mil millones en la Cámara de Compensación Euroclear). Una vez más, en ausencia de un reconocimiento previo de la responsabilidad de Rusia, tal imputación unilateral de activos rusos constituiría un precedente en el derecho internacional.

¿El coraje de cruzar el Rubicón?

¿Tendrán los Estados miembros el valor de cruzar el Rubicón y tomar los activos de Rusia que han sido congelados por la UE de forma autónoma? Rusia no dudaría en denunciar una violación del derecho internacional consuetudinario por parte de los Estados occidentales, que entonces asumirían el papel de rociadores. ¿Y Rusia, a su vez, no aprovechará esta violación del derecho internacional para apoderarse de activos occidentales como contramedida? Entonces será la serpiente la que se morderá la cola. ¿Y en qué medida estas muestras podrían destinarse a la restauración de ecosistemas destruidos? Si existe un gran temor de que los daños medioambientales causados ​​en Ucrania no puedan compensarse inmediatamente, los Estados occidentales deben ser audaces y establecer el mecanismo de compensación más adecuado, con el objetivo de garantizar el respeto del derecho internacional.

⇒ Título y capítulo editorial. Título original: “La responsabilidad de Rusia por los daños al medio ambiente natural en Ucrania”