DayFR Spanish

“Al idealizar al nativo y criminalizar al europeo, lo que se ataca es la identidad de los estadounidenses” [Interview]

-

Cristián Rodrigo Iturralde es historiador, escritor y conferencista. Se especializa en historia, filosofía de la historia y política occidental. Sus principales áreas de interés son la historia de España y la Iglesia católica, la Nueva Derecha y el marxismo cultural. Es autor de nueve libros, entre ellos 1492. El fin de la barbarie. El comienzo de la civilización en América. y La Inquisición: ¿Mito o realidad? los cuales han sido traducidos y publicados en diferentes partes del mundo.

Recibió varios premios en Argentina y México, y en 2016 la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos adquirió sus obras y las añadió a su catálogo. Hablamos de su último libro. Pueblos imaginarios. El libro negro del indigenismo (Pueblos imaginarios. El libro negro del indigenismo), publicado en septiembre de 2024.

nuestro colega Álvaro Peñas lo entrevistó para The European Conservative, traducción nuestra.

Hace unas semanas, el 12 de octubre, celebramos el Día de la Hispanidad y, como es habitual, hablamos de “conmemorar el genocidio” o de que “España debe pedir perdón”, como hizo la presidenta de México, Claudia Sheinbaum. ¿Mucha gente todavía cree esta historia?

Cristián Rodrigo Iturralde : Hay mucho oportunismo, pero esta narrativa sigue vigente y mucha gente cree en el indigenismo. ¿Cuál es esta historia? Básicamente, los indios buenos y los españoles malos: los españoles ocuparon tierras que no les pertenecían e hicieron toda clase de cosas malas. Esta historia es creída por mucha gente y tiene implicaciones políticas, porque todas las demandas del indigenismo, totalmente monopolizado por la izquierda, son aceptadas para compensar este maltrato histórico. Y luego está el ascenso del indigenismo radical, especialmente en Argentina y Chile, en la región de la Patagonia, donde hay movimientos armados que llevan a cabo acciones que pueden calificarse de terroristas. Este indigenismo radical nació en la década de 1970 bajo el liderazgo de Fausto Reinaga, un intelectual boliviano que derrocó el indigenismo original de principios del siglo XX, que defendía la cultura indígena pero buscaba asimilarla. A partir de los años 1970, el indigenismo evolucionó hacia un discurso más radical que se oponía a la asimilación y hablaba del exterminio del hombre blanco.

En los años 30 ya existía una corriente marxista que retomaba el discurso indigenista en el sentido de “opresor y oprimido”.

Cristián Rodrigo Iturralde : Sí, con José Carlos Mariátegui, fundador del Partido Comunista Peruano, quien fue el primero en considerar a los indígenas del continente como un sujeto revolucionario, reemplazando la lucha de clases por la lucha racial. Esto provocó un malestar en el comunismo soviético, que exigía obediencia extrema por parte de otros partidos comunistas, y marcó el comienzo de lo que podría llamarse socialismo a la carta. Mariátegui y otros que cito en el libro critican el período hispánico, pero no hay un radicalismo como el que se ve a partir de los años 1970. Incluso hay cierto reconocimiento del período hispano en comparación con el período de la independencia, y reconocen que los nativos vivían mejor. con España que tras la llegada de los “libertadores”.

En la década de 1970, el indigenismo se vio reforzado por sus vínculos con diversos grupos terroristas. Con la derrota o desaparición de estos grupos, ¿es el chavismo el que retoma esta bandera?

Cristián Rodrigo Iturralde : Hay una cita de Hugo Chávez de mediados de los años 1990, en la que dice que los pueblos indígenas serán el vector de la construcción del socialismo en el continente. Pero antes de Chávez, el indigenismo ya fue promovido por el Foro de Sao Paulo en 1992. La izquierda, obligada a repensarse tras la caída del Muro de Berlín, busca nuevos sujetos revolucionarios: feminismo, LGBT, ideología de género, etc. El indígena es el sujeto revolucionario por excelencia elegido para el continente americano, un conflicto artificial creado por una narrativa completamente falsa con el objetivo de socavar los cimientos de la cultura que se quiere destruir, es decir, la cultura cristiana occidental. Al idealizar a los nativos y criminalizar a los europeos, lo que se ataca es la identidad de los estadounidenses.

Esta narrativa falsa se construye en torno a mitos. ¿Podrías nombrar algunos de los más comunes?

Cristián Rodrigo Iturralde : Cito diez en el libro, pero me gustaría enfatizar los tres siguientes. El primero es el mito del “indio original”, que le daría el poder de decidir todo lo que sucede en el continente. Sin embargo, está científicamente comprobado que no existen indios originarios en el continente; Los indios llegaron antes que los europeos. Los indios ni siquiera ocuparon todo el territorio, y cuando llegaron los españoles sólo conocían una ínfima parte del continente; fueron los españoles quienes viajaron y descubrieron el territorio, quienes lo poblaron y quienes construyeron su infraestructura.

El segundo gran mito es que es una conquista, mientras que para los pueblos indígenas, como muchos de ellos afirman en sus relatos históricos, es una liberación. Mesoamérica tenía cinco millones de habitantes. ¿Cómo pudieron unos cientos de españoles apoderarse de este territorio? Porque muchos nativos estaban hartos de la opresión azteca e hicieron causa común con los españoles. A diferencia de lo que había sucedido antes, España integró a los indios en su imperio y, al cabo de dos generaciones, los indios estudiaban en la metrópoli: eran maestros, sacerdotes, mayordomos, gobernadores, etc. Ante este hecho intentamos explicar la victoria por la superioridad tecnológica de sus armas, pero sabemos que esto es absurdo y que lo cierto es que el 98% de los ejércitos españoles estaban compuestos por indios.

Finalmente, está el mito del genocidio. Esto también ha sido refutado repetidamente, ya que el 99% de las muertes ocurridas en contacto con los españoles se debieron a la viruela y otras enfermedades contra las cuales los indios no tenían medios de defensa. Pero esto no era nuevo en Mesoamérica, y hubo masacres demográficas antes de la llegada de los españoles, como lo demuestran los propios códices indígenas y las investigaciones antropológicas; Esto lo confirman incluso los antropólogos marxistas, a quienes cito porque prefiero utilizar fuentes que no son favorables a los españoles. Muchos europeos también murieron a causa de enfermedades autóctonas.

El gobierno de Javier Milei difundió un video celebrando el Día de la Raza. Parece que algo está cambiando.

Cristián Rodrigo Iturralde : Sí, esta es la primera vez en ochenta años que un gobierno argentino reconoce el Día de la Raza. Esta es una cuestión de identidad y lo que vemos ante nosotros es una gran mentira. Por ejemplo, el nombre que se ha utilizado en Argentina para sustituir el Día de la Raza es “Día de la Diversidad Cultural”, aunque no ha habido mayor enemigo de la diversidad cultural y la tolerancia que los propios pueblos indígenas, que libraron constantes guerras por motivos raciales y religiosos. No hay mayor inconsistencia que ver pancartas LGBT y feministas defendiendo culturas ancestrales. En el libro cito a autoras feministas y marxistas que sostienen que las mujeres nunca han sido pisoteadas y abusadas tanto como en estas culturas. Por supuesto, lo que une todas estas banderas es el enemigo común, pero es necesario señalar todas estas inconsistencias a los incautos que se dejan engañar por estas ideas.

También es importante desmantelar la narrativa de victimización indígena. En la actualidad, el único grupo privilegiado es el de los indígenas porque, por el simple hecho de ser indígenas, tienen derecho a poseer las mejores tierras, a alquilarlas e incluso a venderlas; se benefician de exenciones fiscales y subsidios estructurales. Los verdaderos perdedores son los blancos y las personas de color, no los indígenas.

En su libro habla de “plurinacionalismo”, término que recuerda la España plurinacional deseada por la izquierda y el separatismo. ¿Qué significa este término en Hispanoamérica y hasta dónde se ha extendido?

Cristián Rodrigo Iturralde : Creo que una de las descripciones más acertadas es que el indigenismo, como producto del socialismo del siglo XXI, ha logrado introducir la cuestión del separatismo de manera abierta. Un intelectual boliviano, Álvaro García Linera, vicepresidente de Evo Morales, afirma que el indigenismo tiene dos formas estratégicas de tomar el poder: la violenta y la constitucional. En esta última aparece la figura del plurinacionalismo, al igual que en las constituciones de Bolivia y Ecuador. ¿Qué significa plurinacionalismo? Anteriormente existía la idea de interculturalismo, que reconocía la existencia de diferentes etnias y la igualdad de todos ante la ley; pero el plurinacionalismo otorga a todas las culturas indígenas reconocidas en cada país los mismos poderes que el Estado nacional. Por ejemplo, hay veinte en Argentina, diez en Chile y más de cuarenta en Bolivia. En realidad, esto es un separatismo de facto y de jure, y una nación plurinacional es un absurdo, un oxímoron, porque significa dividir el Estado en diez, veinte o cuarenta partes.

El objetivo actual del indigenismo es introducir el plurinacionalismo en las constituciones nacionales con el apoyo de la ONU, que busca el reconocimiento de los pueblos indígenas como estados dentro de los estados-nación. En resumen, el plurinacionalismo es el preludio del separatismo y la desintegración de las naciones del continente.

¿Con qué propósito?

Cristián Rodrigo Iturralde : Para que la izquierda, el socialismo del siglo XXI, tenga la fuerza para derrocar a cualquier gobierno conservador o de derecha que se le presente. Es una especie de caballo de Troya, financiado desde Venezuela y promovido por figuras como Nicolás Maduro y Evo Morales.

¿Un caballo de Troya del Foro de Sao Paulo?

Cristián Rodrigo Iturralde : Sí, y también el socialismo internacional, porque encontramos fundaciones que apoyan el indigenismo en Inglaterra y Holanda, fundaciones dirigidas por marxistas, y lo mismo ocurre con las prestigiosas universidades europeas y americanas que se han convertido en centros de “adoctrinamiento”. El indigenismo está al servicio del socialismo. Luego aparecieron otros actores, como el Islam radical, con el que se firmaron alianzas contra el enemigo común: la civilización occidental.

Foto de ilustración: Pixabay (cc)
[cc] Breizh-info.com2024, se envía de forma gratuita para copiar y distribuir sujeto a mención y enlace a la fuente original

Related News :