“La posición de Francia sigue siendo tímida y atrasada en sus compromisos internacionales”

lEl 5 de octubre, el presidente Macron preguntó “que dejemos de entregar armas para luchar en Gaza”. Unos días más tarde, tras la magnitud de los ataques en el Líbano y Gaza, pidió “detener las exportaciones de armas que se utilizan en estos teatros de guerra”.

Esta posición permite ahora a Francia, como a otros países europeos, respetar el derecho internacional: en aplicación del primer artículo común a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949, Francia tiene la obligación de “respeto” y de “garantizar el respeto, en todas las circunstancias”incluido Israel, sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario (DIH). Esto requiere no transferir armas, municiones, repuestos y licencias a una parte en un conflicto armado que sea sospechosa de haber cometido crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad o genocidio.

Desde octubre de 2023, relatores especiales de las Naciones Unidas, organizaciones de derechos humanos, actores humanitarios y grupos de investigación han documentado crímenes internacionales cometidos por el ejército israelí en el territorio palestino ocupado de la Franja de Gaza. Lamentablemente, las consideraciones políticas a menudo han prevalecido sobre el respeto de las normas imperativas del DIH, a veces incluso invocando una “derecho de Israel a defenderse” cuestionable para una potencia ocupante y que no puede eximir a este país de respetar “en todas las circunstancias” sus obligaciones jurídicas internacionales, incluso en la conducción de las hostilidades.

Sin embargo, el argumento de la legítima defensa ha perdido en gran medida credibilidad tras las recientes posiciones de la Corte Internacional de Justicia. En 2024, confirmó en tres ocasiones la existencia de un riesgo plausible de genocidio y la comisión de numerosas violaciones graves del derecho internacional humanitario por parte del ejército israelí en Gaza, apoyando así los llamamientos de los expertos de las Naciones Unidas a favor de un embargo de armas a Israel. La opinión consultiva del 19 de julio, que condena enérgicamente las políticas y prácticas israelíes y exige el fin inmediato de los asentamientos y las prácticas discriminatorias, ha fortalecido aún más esta obligación legal.

A riesgo de convertirse en cómplice

Las recientes declaraciones del Presidente de la República parecen, por tanto, la variación natural de esta obligación de respetar el DIH. Este discurso, sin embargo, puede ser criticado por su retraso (¿por qué esperó ocho meses?), su vaguedad (no especifica que Francia ya no entregará armas ofensivas o defensivas a Israel) y su falta de transparencia (no hay información precisa sobre las exportaciones de armas francesas a Israel).

Te queda el 54,99% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.