El día en que todo puede pasar.

Es poco probable. Pero no es del todo imposible.

Esto significaría que las encuestas de las últimas semanas –digamos incluso de los últimos meses– habrán estado equivocadas. Los encuestadores nos dan a Donald Trump y Kamala Harris empatados a nivel nacional y casi mejilla con mejilla en los famosos estados clave, aquellos que serán los que habrá que observar el martes por la noche cuando se cuenten los votos.

Porque no debemos equivocarnos: no es en Wyoming ni en Connecticut donde se desarrollarán las elecciones presidenciales. Durante semanas nos han dicho que esencialmente se jugará en siete estados: Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Carolina del Norte, Georgia, Arizona y Nevada. En todos estos estados hay márgenes de error y nadie puede predecir quién los ganará.

Sin entrar en detalles sobre el colegio electoral que confirmará la victoria de Kamala Harris o Donald Trump, digamos simplemente que cada estado tiene un número determinado de electores, basado esencialmente en su peso demográfico. Pensilvania, con sus 19 electores, parece ser una llave que podría abrir las puertas de la Casa Blanca a alguno de los aspirantes.

Por lo tanto, es imposible mirar únicamente las encuestas en estos estados clave porque son incluso más ajustadas que las del país en su conjunto. A veces Trump va adelante por uno o dos puntos, a veces es Harris.

Pero, ¿podría ser que las encuestas estén en el campo y estén subestimando el voto real para un candidato u otro, resultando en una victoria clara?

“No es imposible”, explica Francis Langlois, profesor de historia en el Cégep de Trois-Rivières e investigador asociado al Observatorio de Estados Unidos de la Cátedra Raoul-Dandurand (UQAM).

“Se ha dicho muchas veces que el voto de Trump fue infravalorado, pero es posible que se produzca una reversión. Hemos visto un cambio en la marea en los últimos días y el comportamiento errático de Donald Trump ciertamente no ha ayudado”.

— Francis Langlois, investigador asociado del Observatorio sobre Estados Unidos de la Cátedra Raoul-Dandurand

Y luego está esta encuesta, de la que todo el mundo ha estado hablando desde el fin de semana, en Iowa. Hasta esta encuesta, realizada por una firma dirigida por uno de los encuestadores más creíbles, no todos se atrevían a colocar a Iowa –con sólo seis electores– en los campos de batalla más disputados. Trump disfrutó de una ventaja de siete u ocho puntos porcentuales en intenciones de voto.

Pero la encuesta de Selzer & Co. realizada para el Registro de Des Moinesle da a Kamala Harris una ventaja de tres puntos. Es impactante. Es sorprendente. Estamos buscando las causas de esta sorpresa. ¿Voto de las mujeres? ¿El voto de los hogares blancos de clase media? ¿El voto racional de los electores independientes?

Los expertos coinciden, dada la confiabilidad casi legendaria de las encuestas de Ann Selzer, en que esta encuesta podría presagiar resultados más sólidos para el candidato demócrata en los estados del Medio Oeste y del Este. Cinturón oxidado.

Por tanto, la sorpresa no es imposible. Pero el problema es que puede ir en un sentido o en otro. Es posible que se haya subestimado el voto a favor de Trump; expresa enojo y desilusión con los llamados políticos tradicionales y con las instituciones en general.

“Esta frustración de la población recuerda la que también observamos a finales de los años 20”, explica Francis Langlois. Los votantes enojados querían algo radicalmente diferente y lo buscaron desde los extremos del espectro político.

Así que si todavía hoy, entre nuestros vecinos del sur, hay votantes frustrados, enojados, decepcionados, desencantados o desilusionados, eso no significa que todos encontrarán refugio en el extremo que propone y encarna Donald Trump.

“Es surrealista lo que él encarna. No conozco un momento en la historia de Estados Unidos en el que un candidato presidencial haya dejado claro que iba a ser un dictador durante unos días, haya insinuado que iba a perseguir a algunos de sus oponentes, haya indicado que no lo haría Sería un gran problema si dispararan a periodistas, dijeran sobre los disturbios de Charlottesville que había gente buena en ambos lados, intentaran iniciar un golpe de estado… Podría seguir y seguir”, comenta Francis Langlois.

Lo que corre el riesgo de marcar la diferencia el martes por la noche es el voto de los votantes independientes, el de los republicanos blandos o anti-Trump, y más aún el de las mujeres. Si la cuestión del aborto se materializa en las urnas como lo fue durante las elecciones de mitad de período de 2022, Trump bien podría estar en una posición peor de lo que sugieren las encuestas.

Francis Langlois señala que no sabemos el porcentaje de votantes independientes que se inclinarán por Kamala Harris. Tampoco sabemos qué proporción de republicanos que no quieren ver a Trump como presidente se inclinarán realmente hacia el lado demócrata y se taparán la nariz.

“Debes saber que siempre asociamos a los demócratas con la izquierda, pero suelo decir que Kamala Harris es tan de izquierda como puede serlo François Legault. Económicamente, ella está más a la derecha que muchos demócratas electos en el Senado o la Cámara de Representantes”, señala el investigador. Esto podría atraer a algunos republicanos que no son partidarios acérrimos de Donald Trump.

Además, será interesante ver cómo los equipos de los dos protagonistas lograrán conseguir la votación. Sobre el terreno, la movilización de los demócratas parece más organizada, más entusiasta.

Y está la cuestión del dinero. Entre enero de 2023 y el 16 de octubre, el comité de campaña de Joe Biden, entonces Kamala Harris, recaudó más de 990 millones de dólares, mientras que la campaña de Donald Trump recaudó 388 millones de dólares en total. Esto no es insignificante cuando llega el momento, en particular, de ganar tiempo de emisión para anuncios caros en los estados donde todo estará en juego.

“No debemos olvidar que Trump subcontrató su financiación. Puede que tenga menos voluntarios, pero más mercenarios”, ilustra Francis Langlois, obviamente en referencia a Elon Musk y otros grandes donantes del mismo tipo.

Y supongamos, finalmente, que la pesadilla que nos han pronosticado durante meses se haga realidad, que las elecciones se celebren en un puñado de estados clave y que las protestas y los recuentos se multipliquen, ¿deberíamos temer lo peor?

“Existe el riesgo de que se intensifique. Quizás no como vimos en la película. Guerra civilpublicado a principios de este año, pero no en vano nos preparamos para intervenir en determinados estados federados si la situación se calienta”, comenta Francis Langlois. Si gana Kamala Haris, sin duda habrá votantes con gorras rojas que cuestionarán la validez de las elecciones como su gurú. Podría estallar la violencia y esto podría tener impactos en la economía y la cohesión social en Estados Unidos.

Claramente, si pensáramos que podríamos poner fin a una pesadilla, podríamos estar preparándonos para vivir otra. De lejos, afortunadamente.