Polarización de los debates: ¿quién gana?

¿Conoces a Charlie Kirk? Independientemente de nuestra opinión sobre sus ideas, es un fenómeno. La fórmula detrás de su éxito es bastante simple. Aparece en los campus estadounidenses, instala una marquesina, coloca dos micrófonos, se sienta e invita a la gente a desafiarlo sobre sus posiciones políticas. Porque sí, Charlie Kirk es un republicano que apoya a Trump y que defiende posiciones contra el aborto, contra la inmigración, contra las comunidades LGBTQ+, etc. Su equipo filma los debates y los comparte en las redes sociales.

La fórmula es efectiva. Ver a dos personas discutir es perfecto para una plataforma como TikTok. Entonces hay que concedérselo: Charlie Kirk es un buen polemista. No digo que tenga razón, digo que domina el arte del debate. Al menos esta versión pseudodeportiva donde el objetivo no es impulsar el pensamiento, sino simplemente sumar puntos deteniendo a la otra persona.

Incluso creo que es por eso que a menudo me molesta. Estos paneles nunca llevan el debate más lejos. No hay intercambio de ideas. Sin apertura. Sólo marca goles arrinconando a gente menos preparada que él y que domina menos la retórica que él. es solo un espectáculo.

Excepto que es un espectáculo pagando por él. Cuando fundó Turning Point USA en 2012, una organización que tiene como objetivo lograr el voto de derecha entre los jóvenes, fue una nadiecomo dicen al sur de la frontera. Hoy, su cuenta de TikTok tiene 3,6 millones de suscriptores, conduce un programa de radio en un medio cristiano, da conferencias y es invitado de honor en convenciones republicanas. Se convirtió en una figura pública.

Hoy en día, según se informa, posee tres propiedades por valor de más de 1 millón de dólares. Según una encuesta dePrensa asociadaen 2016 habría declarado unos ingresos de $27.000, mientras que en 2021 habría declarado unos ingresos de $407.000. El volumen de negocios de Punto de inflexión EE.UU. fue de $39 millones en 2020 y habría acumulado más de $79 millones en contribuciones en 2022. Eso es un gran negocio.

Mientras Charlie Kirk se hace millonario atacando los derechos de las personas trans, las organizaciones de derechos humanos luchan por sobrevivir, como TransEstrie, que evitó el cierre en 2022 gracias a un fondo de emergencia de 34.000 dólares y una financiación de 126.000 dólares.

Esto demuestra que hay ideas que son más rentables que otras para defender.

Creo

Sí, los debates son tensos, pero a veces me pregunto si el factor más importante son realmente los cambios en la sociedad o simplemente porque hay quienes tienen mucho que ganar si el debate se sale de control. En nuestra sociedad, la discordia vale la pena.

El beneficio personal tampoco tiene por qué ser económico. A veces, es para ser reelegido, aumentar tus suscripciones en las redes sociales o simplemente por orgullo. El individualismo fomenta la polarización.

Durante una entrevista con Deberel profesor de literatura y ensayista Patrick Moreau deploró la “sacralización de la opinión individual”. Es decir, en nuestra sociedad capitalista tendemos a “confundir la libertad de expresión con la verdad”. En otras palabras, un argumento y una opinión no son lo mismo.

Un argumento “debe ser coherente, lógico, fundamentado en algo objetivo”, añade el profesor. Mientras que una opinión es sólo una opinión. Puede que me parezca repugnante comer una langosta, pero eso no quita que sea comestible.

En una columna publicada en la revista Los librerosla profesora de filosofía y autora Véronique Grenier destacó con razón que la filosofía, a través de su “naturaleza dialógica”, nos permite “desarrollar la empatía por las ideas de los demás”.

Añade, además, que la idea “no es aceptarlo todo y no juzgar, sino ver cómo podemos hablar de ello y aspirar a conversaciones fructíferas en las que todos puedan sentirse vistos, escuchados y considerados”. Según Sherbrookoise, esta postura ayudaría a frustrar la polarización de ideas.

Sin embargo, reconoce que es exigente. Desafiante. Desestabilizador. Incluso puede resultar frustrante. “Parece que nuestro cerebro prefiere la tranquilidad y lo cómodo”, subraya. Sí, pensar a veces resulta agotador.

Con la popularidad de los maratones, a menudo escuchamos a la gente hablar de la alegría y el orgullo de haber hecho un esfuerzo extra para lograr terminar la carrera, de haberse superado a sí mismos. La misma alegría existe cuando hacemos el esfuerzo intelectual adicional que nos permite llegar hasta el final y superarnos, para “saber que somos más capaces de lo que pensamos”, como dice Véronique Grenier.

Para volver, después de esta inmensa digresión, a esta pregunta que todo el mundo se hace: ¿cómo hablar con éxito entre nosotros? Rechazando el camino fácil. Evitando atajos. Dejando de anteponer el ego al bien común.

Hay una frase que me gusta mucho: “nosotros somos el tráfico”. No estamos atrapados en el tráfico, somos parte de él, lo alimentamos. De la misma manera, somos polarización. Depende de nosotros hacerlo mejor.

Para responder a esta columna, escríbanos a [email protected]. Algunas respuestas podrán ser publicadas en nuestra sección de Opiniones.