SSeamos claros: Francia y toda la Unión Europea se están desindustrializando y sus ciudadanos se están empobreciendo. La industria, perjudicada por el coste de la energía, está perdiendo competitividad. En comparación con Estados Unidos, Asia e India, el precio del gas es de cuatro a cinco veces mayor y la electricidad de dos a tres veces más cara, aunque es la clave de nuestra descarbonización.
Por tanto, parece obvio que debemos controlar el precio de nuestra energía, en particular el precio de la electricidad, la única energía que podemos producir en nuestro suelo. Desafortunadamente, dado el estado de sus proyectos energéticos, ni la Unión Europea (UE) ni Francia podrán reducir de manera sostenible el precio de la electricidad o incluso evitar su aumento.
El abandono europeo se produjo con la recuperación económica mundial post-Covid a finales de 2022 y el aumento de los precios del gas. La guerra en Ucrania sólo ha empeorado las cosas. La tendencia observada al aumento del precio de la electricidad durante los últimos quince años se debe a la omnipresencia de reglas de funcionamiento del mercado y a la implementación de medios de producción subsidiados y generalmente más caros.
Es paradójico que, en un ámbito tan esencial, las decisiones relativas a la definición del mix energético de los Estados se hayan tomado por ideología sin que se haya llevado a cabo un estudio de impacto técnico y económico.
Un aumento del 100% en quince años
La apertura del mercado de la electricidad en 2007 creó una situación extraña para los Estados miembros. En retrospectiva, los consumidores vieron cómo el precio de la electricidad aumentaba en más de un 100%, mientras que las finanzas de EDF sufrieron graves daños. Por otra parte, ha beneficiado enormemente a un centenar de proveedores alternativos, la mayoría de los cuales no han invertido en ningún medio de producción.
En estas condiciones, pretender crear un mercado único para todo el mercado europeo basado en la competencia entre proveedores es un desafío. Por un lado, los medios de producción están muy diversificados de un país a otro y, por otro, no se dispone de una tecnología de almacenamiento masivo que cubra la variabilidad y los riesgos de la producción solar y eólica. Sin embargo, la electricidad es un bien vital y estratégico, que debe estar disponible según la demanda.
Por tanto, es ilusorio imaginar un mercado regido por las reglas de la oferta y la demanda, a precios relativamente estables, como existía para los intercambios de electricidad entre Estados antes de la apertura del mercado de la electricidad a la competencia. La reforma de este “mercado” emprendida no cambiará nada.
LEA TAMBIÉN La Europa nuclear: ¿todo el camino de regreso? Con las orientaciones actuales de la política energética de Francia y Europa, el precio de la electricidad seguirá siendo muy volátil, dependiendo de la intermitencia de EnRi (energías renovables intermitentes) y del precio del gas natural licuado (GNL) importado, que seguirá siendo enormemente esencial en Europa e inevitablemente cara. Por lo tanto, la salida de Alemania de la energía nuclear y la reducción de la proporción de energía nuclear en Europa, firmemente apoyada por la Comisión Europea, a pesar del tratado Euratom, eliminan tanto las perspectivas de descarbonización como las de recuperación económica.
La elección alemana
Alemania ha descartado la energía nuclear, por razones políticas, para sustituirla por EnRi, eólica y solar, combinadas con combustibles fósiles para compensar la producción intermitente. Sin embargo, el funcionamiento óptimo de EnRi es limitado (el factor de carga de la energía solar es sólo del 13%, el de la energía eólica terrestre es del 23% y el de la energía eólica marina es del 35%). Por tanto, es necesario utilizar centrales eléctricas controlables para compensar la variabilidad de estas producciones.
En Francia, la energía nuclear se ve obligada a variar repentinamente la producción de sus reactores, lo que no está exento de consecuencias técnicas y financieras. Esta elección de Alemania para su combinación eléctrica (EnRi más combustibles fósiles) que la UE intenta imponer a los Estados miembros es la principal causa del aumento del precio de la electricidad.
El rápido y masivo desarrollo de EnRi se está produciendo sin buscar un óptimo técnico, financiero y climático. Esto es tanto más sorprendente cuanto que estos EnRis están en gran medida subvencionados, se benefician de un acceso prioritario a la red y de la obligación de comprar a un precio fijo que puede alcanzar varias veces el precio medio del mercado. Mientras que las variaciones en la producción crean una inestabilidad permanente de los precios, que oscila entre niveles estratosféricos (varios miles de euros por megavatio hora) y cantidades negativas… donde se paga a los productores de EnRi para que no produzcan y a los consumidores para que no consuman. En fin, Es el consumidor quien paga por todo.
El coste de las energías renovables: una incógnita
Se desconoce el precio total y real de la electricidad producida por EnRi y enviada al consumidor, es casi un tabú. Sin embargo, EnRi requiere inversiones considerables que ascienden a cientos de miles de millones de euros: conexión, en particular de la energía eólica marina, almacenamiento y flexibilidad, nuevas líneas que son tanto más numerosas cuanto que la producción se distribuye en innumerables puntos. . Además, con el aumento de la producción eléctrica intermitente, la estabilidad de la red, es decir, la seguridad del suministro, se ve cada vez más socavada, ya que en cualquier momento la producción debe ser igual al consumo. .
Para compensar este desequilibrio e intermitencia, se anuncia el desarrollo del almacenamiento de energía y la flexibilidad del consumo. Pero en el caso del almacenamiento, las tecnologías y capacidades asequibles no estarán disponibles durante mucho tiempo. En cuanto a la flexibilidad, nos lleva a considerar exigir a los consumidores que se adapten a las variaciones en la producción. Baste decir que con esta revolución cualquier objetivo industrial de competitividad se vuelve ilusorio. Además, hasta la fecha no se ha realizado ningún estudio serio sobre la viabilidad y el posible coste del almacenamiento y la flexibilidad.
Debido a la especificidad de su mix eléctrico (nuclear e hidráulico) libre de carbono en más del 90% y a su ubicación geográfica, Francia está especialmente preocupada por la elección del mix europeo. Nuestras exportaciones de electricidad están lejos de cubrir el coste de las opciones impuestas, sobre todo porque los Estados miembros no están obligados a garantizar la cobertura de la intermitencia de su producción. Para liberar su excedente de producción eólica y solar o su insuficiencia, o incluso su ausencia, los Estados cuentan con sus vecinos desarrollando interconexiones entre Estados, y esto, aunque la proliferación de regímenes eólicos en Europa Occidental está resultando insuficiente y la producción fotovoltaica sólo repartidos en dos zonas horarias.
200 mil millones para 2035: ¿quién pagará?
El coste de estas nuevas interconexiones europeas se sumará en parte al del desarrollo de la red nacional, que RTE y Enedis estiman en unos 200 mil millones de euros de aquí a 2035, es decir, aproximadamente tres veces más que el coste total anunciado para los seis primeros EPR2. Desde el inicio del desarrollo de EnRi, esta situación de inestabilidad era predecible. RTE, gestora de la red, acaba de informar de ello en su informe correspondiente al primer semestre de 2024 y su presidente expresó su preocupación al respecto, el 17 de septiembre, en la conferencia de la Unión de Energías Renovables.
Con una proporción cada vez mayor de EnRi en nuestro mix, podemos temer que con la nueva programación energética plurianual (PPE3), tal como se anuncia, y una política energética europea sin cambios, los costes de producción aumenten y los costes de transporte no se disparen. obstaculizando el poder adquisitivo de los hogares y la competitividad de nuestra economía.
La decisión de reducir la proporción de energía nuclear (2012) y luego eliminarla gradualmente a falta de renovación de la flota fue utópica, ignorando las leyes de la física, excepto para aspirar al decrecimiento y a otra sociedad. Afortunadamente, Francia cambió de rumbo con el discurso del Presidente de la República en Belfort, en febrero de 2022, anunciando el relanzamiento de nuestro sector, nuestro último activo para escapar de la catástrofe energética y económica. Sin embargo, esta recuperación será larga y costosa debido a décadas de errores y dilaciones en materia de política energética. Tendremos que mantener el rumbo de la recuperación frente a las críticas y la impaciencia generalmente expresadas por las mismas personas que tanto han dañado al sector.
¿Recuperación o decadencia?
Para garantizar la disponibilidad de electricidad libre de carbono, la energía nuclear debe seguir cubriendo la mayor parte de nuestra producción, con la ampliación de los reactores en funcionamiento mientras la ASN lo autorice, nuevos EPR en número suficiente y, posteriormente, reactores reproductores de combustible. (FBR), energía nuclear sostenible que preserva completamente los recursos naturales y resuelve en gran medida el problema de los residuos. Esta cuarta generación es la de Superphénix, cuando Francia llevaba 20 años de ventaja, una ventaja destruida por su cierre político, en 1998, y por la paralización sin debate del proyecto Astrid, en 2019.
Por tanto, la necesidad de realizar estudios técnicos y financieros parece obvia y urgente para guiar a las autoridades públicas hacia la combinación óptima para alcanzar nuestros objetivos climáticos. Estos estudios deben realizarse sin ideas preconcebidas, sin excluir tecnologías ni siquiera la construcción de algunas centrales eléctricas de pico e hiperpico que utilicen gas natural y luego renovable, un tabú que nuestros vecinos alemanes no soportan. Sin degradar nuestra huella de carbono, este equipamiento permitiría, sin embargo, una mayor electrificación de los usos. La Academia de Ciencias, la Academia de Tecnologías y la OPEPCT están particularmente capacitadas para involucrarse en esta misión esencial.
A menos que apuntemos, sin decirlo, al declive y al empobrecimiento, estos estudios son necesarios ya que, a falta de un cambio de dirección en nuestra política energética, el aumento continuo del precio de la electricidad será inevitable a pesar de las fuertes limitaciones impuestas a los consumidores.
Related News :