Cómo evaluó “Le Monde” el precio de la descontaminación

Cómo evaluó “Le Monde” el precio de la descontaminación
Cómo evaluó “Le Monde” el precio de la descontaminación
-

¿Cuánto costará esto? Durante su año de investigación, los 46 periodistas del Forever Lobbying Project, coordinado por El mundo : la contaminación masiva de Europa por PFAS (sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas), una gran familia de sustancias químicas, que revelaron en 2023 bajo el lema del Forever Pollution Project, exige una descontaminación igualmente colosal.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. PFAS: el vertiginoso coste de descontaminar Europa

Leer más tarde

Necesitaban números. Un billete continental. El de una Europa dotada de tecnologías de descontaminación. Bélgica, Países Bajos, Noruega… Los primeros proyectos de “remediación” –término utilizado por los científicos y las autoridades interesadas– crecen como setas en el corazón de los “puntos críticos” de contaminación cartografiados un año antes.

La reacción inmediata del consorcio fue recopilar datos sobre el terreno, en 16 países europeos. ¿Limpiar el suelo de un parque de bomberos de Bruselas, contaminado por espuma contraincendios cargada de PFAS? Setecientos diez mil euros. ¿Crear una nueva captación de agua potable lejos de las fuentes contaminadas por la base militar de Ronneby, en Suecia? Tres millones quinientos mil euros. ¿Distribuir agua libre de PFAS a los abonados de la red italiana Acque del Chiampo, contaminada por los vertidos de la fábrica de Miteni? Treinta y siete millones de euros en dieciséis años.

El mundo y sus socios encontraron, no obstante, obstáculos importantes. Las pocas cifras recogidas eran difíciles de comparar y, sobre todo, imposibles de extrapolar. ¿Qué material? Agua ? tierra ? plantas ? ¿Qué volúmenes? ¿Cuánto tiempo? ¿Qué técnicas? ¿Para qué PFAS, dado que este gran linaje requiere diferentes tratamientos según el tamaño de las sustancias objetivo?

Peor aún, las primeras elevaciones dieron paso al silencio. El de las zonas blancas: regiones, incluso países enteros, apenas conscientes de la magnitud de esta crisis, simplemente incapaces de proporcionar estimaciones.

Una investigación colaborativa sin precedentes sobre los contaminantes eternos

El Forever Lobbying Project es una investigación colaborativa sobre el verdadero coste de la contaminación del continente europeo por las PFAS, y sobre el lobby y la campaña de desinformación de los fabricantes para evitar su prohibición.

Coordinado por El mundoen la investigación participan 46 periodistas y 29 socios de medios en 16 países: RTBF (Bélgica); es el referéndum (República Checa) ; Reportajes de investigación Dinamarca (Dinamarca); Yle (Finlandia); France Télévisions (Francia); MIT Technology Review AlemaniaNDR, WDR y Periódico del sur de Alemania (Alemania) ; Reporteros Unidos (Grecia); L’Espresso, Revista RadarFacta.eu y El camino libre (Italia); yo invierto, El Amsterdammer Verde y Het Financieele Dagblad (Países Bajos); la lucha de clases (Noruega); Ostro (Eslovenia); DATOSDISTA/elDiario.es (España); Radio Suecia y La ETC de hoy (Suecia); SRF (Suiza); El Mar Negro (Turquía); Investigaciones de Cuencas/el guardián (Reino Unido), con una asociación editorial con Arena for Journalism in Europe y en colaboración con Corporate Europe Observatory, una organización centinela de la actividad de lobby en Bruselas.

La investigación se basa en más de 14.000 documentos inéditos sobre los “contaminantes eternos”, en particular resultantes de 184 solicitudes de acceso a la información, de las cuales 66 realizadas y compartidas por el Corporate Europe Observatory.

La investigación estuvo acompañada por un grupo de expertos formado por dieciocho investigadores y juristas internacionales, ampliando la experiencia pionera deperiodismo revisado por expertos (“periodismo revisado por expertos”) del Forever Pollution Project, nuestra primera investigación sobre PFAS publicada en 2023.

El proyecto recibió apoyo financiero del Centro Pulitzer, la Fundación Broad Reach, Journalismfund Europe e IJ4EU.

Hay un sitio dedicado al proyecto: foreverpollution.eu.

Ver más Ver menos

Con la universidad, contra el silencio

Al igual que con la encuesta de 2023, la solución residía en la colaboración con el mundo académico. Ali Ling, profesor de la Universidad St. Thomas de Minnesota, que inició una evaluación de los costes de descontaminación en este estado americano muy afectado por la contaminación por PFAS, aceptó el desafío, antes de que se le uniera Hans Peter Arp, químico medioambiental de la la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología. El grupo así formado se dispuso a desarrollar una metodología sólida.

En un artículo publicado en 2024 en la revista Ciencia del Medio Ambiente TotalAli Ling escribió que no hay suficiente dinero en la Tierra para limpiar el medio ambiente al ritmo de emisiones actuales. Partiendo de esta premisa, el equipo se centró en sitios estratégicos, fuentes primarias o vectores de contaminación, que sería lógico tratar como prioritarios: suelos contaminados, vertederos, unidades de producción de agua potable y plantas de tratamiento de agua. purificación.

Leer también | PFAS, una familia de 10.000 “contaminantes eternos” que contaminan a toda la humanidad

Leer más tarde

La información comunicada a nivel europeo por los Estados miembros –como exigen las directivas sobre el tratamiento de las aguas residuales urbanas, sobre el agua potable, etc.–, complementada con hojas de cálculo de Eurostat, la oficina estadística de la Unión Europea, y mediante inventarios nacionales, han permitido elaborar un panorama, esta vez comparable, de los sistemas que deben equiparse a escala europea. Para el suelo a tratar, la base de datos del Forever Pollution Project proporcionó un número (minimal) de sitios presuntamente contaminados por país: fábricas que producen y utilizan PFAS, aeropuertos, bases militares, etc.

Los costos de referencia dependen del tipo de sitio. A las unidades de purificación y producción de agua potable, Ali Ling aplicó modelos desarrollados en Estados Unidos, válidos en Europa para cálculos macroscópicos. En lo que respecta al suelo, Hans Peter Arp dedujo los costes medios por tipo de sitio contaminado, a partir de datos académicos y locales recopilados por los periodistas del proyecto.

Rangos bajos y altos

Se seleccionaron dos escenarios. Para el rango inferior, estime el mínimo necesario para cumplir la normativa vigente, definida por la directiva marco del agua, es decir, no superar los 100 nanogramos por litro de agua potable para una suma de 20 PFAS considerados preocupantes. Limpiar los suelos más contaminados es esencial para evitar el escurrimiento de PFAS al agua, lo que aumentaría la necesidad de tratamiento de agua potable, que aquí se estima en solo el 5% de las áreas de suministro. En esta estimación también se incluye el tratamiento económicamente eficiente de las PFAS en la escorrentía de los vertederos.

El mundo

Apoyar a una redacción de 550 periodistas.

Acceso ilimitado a todos nuestros contenidos desde 7,99€/mes durante 1 año.

Suscribir

La ya considerable suma de 4.800 millones de euros al año se basa en suposiciones ultraoptimistas, incluso poco realistas: “Sobre un concepto antiguo, de veinte años, según el cual sólo el PFOS y otros PFAS de cadena larga, utilizados históricamente por los fabricantes, plantean un problema para los seres humanos y el medio ambiente”resume Hans Peter Arp.

Los llamados PFAS “emergentes”, de cadena corta y ultracorta, han llevado a los expertos a considerar un segundo escenario, mucho más oscuro. Según los legisladores, estas sustancias hacen temer una crisis aún más grave. El ácido trifluoroacético (TFA), el más pequeño de los PFAS, es el más común en el medio ambiente hoy en día, y sus concentraciones no hacen más que aumentar. Los estudios iniciales informan efectos sobre el hígado y la reproducción de los mamíferos. “Esto podría tener graves consecuencias para la salud y el medio ambiente de las generaciones futuras”Le da la espalda a Hans Peter Arp.

Vaguedad sobre las regulaciones del AFC

Normas francesas establecidas “valores límite” el PFAS [composés per- et polyfluoroalkylés] en agua y comida. Su distribución está prohibida, en nombre de la protección de los consumidores, si se supera una determinada concentración de estas sustancias. No todos los PFAS son igualmente tóxicos en las mismas concentraciones, pero una cosa es cierta, según los expertos en la materia: los textos actuales son demasiado laxos para proteger la salud.

En esta fase, las normas relativas al AFC [acide trifluoroacétique] todavía no están claros en Francia. No está entre las 20 PFAS “sobre” cuya normativa limita la suma a 100 nanogramos por litro (ng/l) de agua potable.

Sólo algunos países europeos han determinado valores límite específicos para los TFA. Por ello, los Países Bajos han fijado, basándose en criterios sanitarios, un valor orientativo de 2.200 ng/l de agua.

Pero, debido a sus múltiples orígenes (pesticidas, gases fluorados, etc.), los TFA podrían verse afectados por otras normas, incluso en Francia. Desde septiembre de 2024, el flufenacet, un herbicida ampliamente utilizado en Europa que se degrada en AGT, ha sido reconocido como un disruptor endocrino por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. Esta clasificación da lugar automáticamente a la categorización de los TFA como “metabolito relevante”, lo que implicaría limitarlo a 100 ng/l de agua.

El forte La probabilidad de que algún día estos PFAS “emergentes” sean regulados ha reforzado la opción de evaluar, para la gama superior, el coste de eliminar estos compuestos omnipresentes, que son incluso más móviles que sus primos de cadena larga. Su procesamiento en los sitios seleccionados sería posible por la vertiginosa cantidad de 100 mil millones de euros al año en Europa. Por no hablar del dolor de cabeza logístico y las consecuencias medioambientales que esto provocaría. Para los expertos en la materia, la magnitud de los costes y la gravedad de la contaminación subrayan la urgencia de prohibir el uso de todos los PFAS.

Cada uno de los escenarios de la evaluación realizada y orquestada por El mundo se basa en una serie de elecciones conservadoras, lo que nos permite afirmar que los costos están ciertamente subestimados. Algunas infraestructuras adicionales necesarias para completar la destrucción de PFAS, por ejemplo, no están incluidas en estos importes. Los datos y la metodología completa, revisada y mejorada por varios expertos, están disponibles en la página web del proyecto, Foreverpollution.eu.

Lea también la primera parte de nuestra encuesta sobre PFAS, publicada en 2023 | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Revelaciones sobre la contaminación masiva de Europa por PFAS, estos contaminantes eternos

Leer más tarde

Raphaëlle Aubert y Stéphane Horel (con Eurídice Bersi [Reporters United]Aleksandra Pogorzelska [Dagens ETC]Daniel Varjo [Sveriges Radio]Romane Bonnemé [RTBF]Simon Dequeker, Bijou van der Borst y Emiel Woutersen [Investico]Elisabetta Tola [Facta.eu])

Reutilizar este contenido

-

PREV Multa de 500€ por robo de bombonas de gas en una Súper U y falta de seguro del coche
NEXT Rusia proporcionará gas de “ayuda humanitaria” a Transnistria, dice Tiraspol