Donald el Conquistador | La prensa

Donald Trump anuncia sus colores: pretende conducir las relaciones internacionales de su país como ha llevado a cabo sus negocios. Como un matón.

La repetición de sus designios agresivos contra Canadá, Panamá y Groenlandia debe tomarse muy en serio, por realista que sea.

Porque si una vez es una broma, dos veces es una mala broma y tres veces es una amenaza.

Y fue una franca amenaza de invasión la que lanzó el martes el hombre que volverá a ser presidente de los Estados Unidos dentro de dos semanas.

En una rueda de prensa en Mar-a-Lago, no descartó el uso de la fuerza para apoderarse del Canal de Panamá, un Estado soberano, y de Groenlandia, un territorio danés. En cuanto a Canadá, es a través de la fuerza económica que pretende incluirlo en Estados Unidos, afirmó.

Mientras tanto, Donald Jr. fue a Groenlandia para una “visita privada”.

Todo esto requiere una respuesta seria por parte de Ottawa. Seguimos ante un presidente que está publicando nuevos mapas de Estados Unidos, incluido Canadá. Hace mucho que no es una broma. El Primer Ministro escribió en X que Canadá nunca se convertirá en un estado estadounidense. Todavía es tímido. Nunca se gana con un acosador mediante el apaciguamiento. Pero Justin Trudeau nunca se ha sentido cómodo con las crisis y los enfrentamientos. Y Trump está aprovechando su impopularidad y su renuncia para aumentarla.

Amenazar con utilizar el poder militar para apoderarse de territorio es en sí mismo una violación del derecho internacional. El fundamento mismo de la Carta de las Naciones Unidas es el respeto a la soberanía de sus miembros. Los Miembros, dice la Carta, “se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza, ya sea contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado”.

En cuanto a Groenlandia, la amenaza supone también una violación del artículo primero del Tratado del Atlántico Norte, ya que Estados Unidos y Dinamarca son miembros de la OTAN. Pero la misma lógica se aplica a Canadá, y es increíble que el discurso más fuerte no provenga del Primer Ministro federal, sino del de Ontario.

A Trump obviamente no le importa, ya que el verano pasado dijo que nadie sabe realmente qué es la OTAN…

¿Significa esto que los marines tomarán el control de Groenlandia este invierno?

Esto significa que la oferta de compra del territorio se hace bajo amenaza de violencia armada, lo que evidentemente constituye una violación del derecho internacional.

Sobre todo, esto significa que la doctrina estadounidense de relaciones internacionales bajo Trump II supondrá una ruptura total con lo que hemos conocido desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Trump ha sido descrito como un aislacionista: quiere retirarse de costosos acuerdos militares y dejar de ser el policía del planeta. Quiere dejar que Rusia haga lo suyo en Ucrania en lugar de invertir miles de millones en defender la soberanía ucraniana.

Pero el aislacionismo puede no ser la definición correcta. El concepto se basa en viejas categorías de la política estadounidense. En cuanto al espacio norteamericano, estamos más bien ante un futuro presidente conquistador, agresivo, intimidante. Algo que realmente no estaba en el radar.

Si Vladimir Putin recupera las antiguas posesiones imperiales rusas, ¿por qué Estados Unidos no haría lo mismo con el continente norteamericano?

Escuche su discurso, es la versión estadounidense del discurso de Putin sobre Ucrania, menos la nostalgia patriótica:

“Si te deshaces de esta línea trazada artificialmente [la frontière canado-américaine]y si miras cómo se ve, sería mucho mejor para la seguridad. Básicamente, estamos protegiendo a Canadá. »

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

Trump habló el mes pasado de los “100 mil millones en subsidios” pagados por Estados Unidos a Canadá, sin explicar realmente de qué estaba hablando. Probablemente del déficit comercial, que no es un subsidio, sino una diferencia entre lo que se vende y se compra entre estados. El martes habló de “200 mil millones”…

Es una tontería, ya me dirás. Sí, pero quiere nombrar a un alcohólico incompetente como Secretario de Defensa… y despedir a los altos mandos.

Los generales estadounidenses, a diferencia de Trump, tienen un alto nivel educativo, conocimientos de derecho e historia y seguramente no están interesados ​​en invadir un aliado como Dinamarca. ¿Pero cómo serán las cosas después del 20 de enero?

No es nuevo que Estados Unidos quiera comprar Groenlandia, que geológicamente es parte de América del Norte. Ya se habían hecho ofertas de compra antes, especialmente bajo el presidente Harry Truman en 1946. Pero nadie había amenazado públicamente con invadir si se rechazaba la oferta que no se puede rechazar, como decimos en el padrino. Porque de hecho se trata de una táctica mafiosa.

El caso de Panamá es muy diferente. Fue una empresa francesa la que inició la construcción del canal a finales del siglo XIX.^mi siglo – el mismo que construyó el de Suez. El negocio resultó ruinoso y la empresa francesa quebró. Los estadounidenses recuperaron el control bajo Teddy Roosevelt. Esto es lo que llevó a la independencia de lo que hasta entonces era una provincia de Colombia. Los estadounidenses han intervenido militarmente allí varias veces para proteger sus intereses, como en muchos otros estados latinoamericanos.

Irónicamente, fue el presidente, cuyo funeral tuvo lugar el martes, quien firmó en 1977 el tratado por el que se cedía el canal a Panamá a partir de 1999. Jimmy Carter puso así fin a grandes disturbios en el país.

type="image/webp"> type="image/jpeg">>>

Esto no impidió que los estadounidenses enviaran 9.000 soldados en 1989. Una intervención denunciada como una violación del derecho internacional… Por lo tanto, podríamos afirmar que la retórica de Trump no es más que la verbalización más brutal de la política de injerencia estadounidense.

Es mucho más que eso. Las relaciones entre Estados Unidos y Panamá, que durante mucho tiempo ha sido una dictadura militar corrupta, no se pueden comparar con las de Canadá o Dinamarca.

Los estadounidenses, al final de la Segunda Guerra Mundial, se erigieron en guardianes de la idea de un Estado internacional de derecho. En realidad nunca existió, y todavía en 2003, Estados Unidos invadió Irak con motivos falsos. Pero al menos se necesitaban pretextos y principios rectores. Los que no lo tenían eran, para los estadounidenses, “estados canallas”: subsidiadores del terrorismo, invasores de estados vecinos.

Lo que Trump profesa en sus discursos es el fin de esta misma idea de legalidad en el orden mundial. De hecho, se trata de un nuevo desorden mundial, en el que ya no sabemos realmente quién es el aliado, quién es el adversario, quién es el enemigo y donde todo puede cambiar al día siguiente.