En sus recientes reuniones en Bruselas con los líderes europeos y el secretario de la OTAN, Mark Rutte, el presidente Voldymyr Zelensky reiteró la urgencia de la ayuda occidental a Ucrania, es decir, garantías para el presente, y destacó varios elementos, incluida la necesidad de mantener unido el frente antirruso entre Estados Unidos y la Unión Europea incluso después de que Donald Trump asuma la Casa Blanca. Desde la perspectiva de la solución del conflicto, subrayó la importancia de las garantías para el futuro, es decir, el próximo modelo de seguridad que deberá garantizar una paz duradera para la ex república soviética. En comparación con hace un par de meses, cuando entre septiembre y octubre, en Bruselas, y antes en Washington, Zelensky presentó el llamado plan de la victoria, algo ha cambiado, empezando precisamente por la narrativa.
Salvo las notas de propaganda y las acusaciones contra Vladimir Putin de ser un loco al que le gusta matar, está claro que el enfoque ha cambiado: el plan de victoria, ya acogido con frialdad por Joe Biden y Donald Trump y en las cancillerías occidentales, ha sido literalmente rechazado. El objetivo desclasificado y ahora declarado de Kiev ya no es un éxito militar, que pasa por la reconquista de los territorios ocupados por Moscú desde 2014, desde Crimea hasta Donbass, sino la fin del conflicto según un lema repetido varias veces en los últimos meses: el de una paz justa. Incluso para los aliados europeos, más allá de las declaraciones rituales sobre el apoyo a Ucrania, la atención parece haberse desplazado del objetivo común, la derrota de Rusia, a la búsqueda de una “estrategia de salida” que deberá coordinarse con el nuevo presidente de la UE. Estados Unidos.
En los últimos meses, la táctica de comunicación de Zelensky ha sido fluctuante, compuesta de aperturas y cierres en función de la evolución del conflicto, que sin embargo ha evolucionado de forma negativa, esencialmente por dos razones: por un lado, la insuficiencia sistemática de la ayuda occidental, siempre bajo las peticiones de Kiev de alcanzar los objetivos marcados; por otro lado, las decisiones militares equivocadas, como la de la incursión en el territorio ruso de Kursk, que si al principio generó esperanzas, luego se convirtió en un desastre por haber debilitado el frente en Donbass, donde las fuerzas del Kremlin rápidamente tomó el control. La situación actual es difícil de sostener para Ucrania y está destinada a empeorar sin más apoyo militar y sin una mayor movilización, con la reducción del servicio militar obligatorio incluso para los jóvenes de dieciocho años.
Sin embargo, incluso el continuo apoyo en la línea que se ha mantenido hasta ahora y el aumento de fuerzas en el campo difícilmente podrían provocar un punto de inflexión y revertir el panorama. La defensa se prolongaría, pero probablemente se imposibilitaría el contraataque. Probablemente por tanto, a la luz de la posición de Trump, el escenario más plausible en estos momentos sea precisamente el que supone el inicio de un diálogo entre la Casa Blanca y el Kremlin para definir un marco amplio para un acuerdo sostenible. Desde este punto de vista, se explica el cambio sustancial de enfoque de Kiev hacia una posible salida del conflicto, que se produjo tras el intento de relanzar el plan de la victoria, que fracasó definitivamente tras la elección de Trump en noviembre. En cualquier caso, está por ver cuáles serán realmente las opciones del presidente estadounidense, si habrá margen para un acuerdo, aunque sea de principio, que permita inicialmente un alto el fuego, y cuál será la línea del Kremlin: las condiciones Los acuerdos fijados por Putin son conocidos y los espacios comerciales aún están por verificarse.
Básicamente, Zelensky no puede hacer nada más que esperar los primeros pasos de Washington y Moscú, a los que Kiev tendrá que adaptarse. Lo mismo ocurre con la UE, que en estos tres años de guerra se ha dejado guiar por decisiones estadounidenses: la unidad esperada por el presidente ucraniano choca con las distintas almas europeas, incluidas las más guerreras y antirrusas, desde Gran Bretaña hasta los países bálticos y Polonia, a aquellos que, en cambio, están a favor de la mediación, Alemania en primer lugar. En Berlín, pero también en París y en otras partes de Europa, la guerra en Ucrania ha traído dificultades económicas e inestabilidad política, creando desequilibrios que la prolongación del conflicto no hará más que acentuar. El riesgo para Ucrania es el de verse obligada de algún modo a aceptar un compromiso a la baja, en caso de que realmente se abra un rayo de esperanza para las negociaciones en 2025.
