Por Yves Petit, profesor de la Universidad de Lorena, director del Centro Universitario Europeo de Nancy
La oposición de la clase política francesa
En Francia, los efectos negativos del acuerdo se sienten especialmente entre los agricultores. Provendrían principalmente de las importaciones de carne vacuna, aves y azúcar. El Presidente de la República se pronunció al final del Consejo Europeo del 17 de octubre de 2024 en los siguientes términos: “Exigimos el cumplimiento sustancial de los acuerdos de París (de 2015 sobre el clima), las cláusulas espejo y la protección de los intereses de las industrias y agricultores europeos. . Por lo tanto, el acuerdo UE-Mercosur debería permitir el cumplimiento de los compromisos climáticos de las distintas partes, no conducir a un aumento de la deforestación importada y condicionar las exportaciones de productos agroalimentarios a la UE al cumplimiento de las normas medioambientales y sanitarias mediante cláusulas espejo. . Para responder a las protestas de Brasil y facilitar la celebración del acuerdo, a petición del PPE y Alemania, el Parlamento Europeo decidió posponer un año la aplicación del reglamento europeo sobre la deforestación importada, que pretende prohibir la importación de café, cacao o carne vacuna de tierras deforestadas. El desmoronamiento de este texto sobre la deforestación fue víctima de una alianza entre la derecha y la extrema derecha en el Parlamento Europeo, ¡lo cual es una novedad!
En un llamamiento publicado a mediados de noviembre por el periódico Le Monde, más de 600 parlamentarios franceses escribieron a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, muy favorable al acuerdo, para presentarle su posición: “Las condiciones para la adopción de un acuerdo con Mercosur no se cumplen”. Los firmantes insisten en la deforestación de una superficie equivalente a la Península Ibérica en la Amazonía. El Cerrado, vecino de la selva amazónica, también está muy afectado, lo que ha provocado un cambio de uso del suelo en favor de la ganadería y la producción de soja, en contradicción con las obligaciones fijadas por el Acuerdo de París. Brasil y Argentina utilizan casi el doble de pesticidas que Francia por hectárea cultivada, una parte importante de los cuales está prohibido en Europa, y también promotores del crecimiento en el sector ganadero. Para los parlamentarios franceses, la apertura de cuotas adicionales (por ejemplo, 99.000 toneladas de carne de vacuno o 180.000 toneladas de aves de corral), sin derechos de aduana o con derechos reducidos, va en contra de los intereses de los productores nacionales. Esta “ingenuidad culpable” promueve distorsiones de la competencia en detrimento de la agricultura europea.
Mientras que el Presidente de la República parece haberse quedado sin argumentos para cambiar la posición de la Comisión Europea, el gobierno francés anunció el 19 de noviembre de 2024 que activaría el artículo 50-1 de la Constitución de 1958 que permite organizar una asamblea parlamentaria. debatir con votación sobre un tema determinado, sin que pueda incurrir en responsabilidad. Celebrada el 26 de noviembre de 2024, la Asamblea Nacional se opuso a la firma del TLC UE-Mercosur por 484 votos a favor de la declaración adoptada y 70 en contra. Al día siguiente, en nombre de los agricultores defensores, el Senado también exigió que Francia rechazara el acuerdo tal como está. El rechazo se produjo casi por unanimidad por 338 votos de un total de 348 senadores.
Para oponerse a la adopción del acuerdo, Francia puede contar así con la casi unanimidad de su Parlamento (excepto el grupo LFI) y presentar un frente único de rechazo que permita reforzar la posición francesa a nivel europeo. Estas votaciones también podrían hacer que el Presidente de la Comisión se muestre más reacio a cerrar el acuerdo a toda costa y favorecer la creación de una minoría de bloqueo a nivel europeo.
¿Es posible la reunión de una minoría de bloqueo?
Si el camino es estrecho, un parámetro a tener en cuenta para impedir la celebración de este acuerdo comercial es la posibilidad de que Francia consiga reunir una minoría de bloqueo que permita oponerse a la aprobación del acuerdo. Desde el Tratado de Lisboa, para ser adoptada por mayoría cualificada, una decisión debe obtener el apoyo de 15 Estados miembros que representen el 65% de la población de la Unión. Para impedir la adopción de un texto, una minoría de bloqueo debe estar formada por al menos cuatro Estados miembros; tres Estados miembros grandes no pueden bloquear la votación de un texto, incluso si reúnen a más del 35% de la población.
Por el momento, 11 Estados miembros (en particular Alemania, España y Portugal) han expresado explícitamente su apoyo a la celebración de este acuerdo de libre comercio. Por lo tanto, no se ha alcanzado la cifra de 15 Estados miembros y las posiciones de algunos Estados miembros son difíciles de entender. Recientemente, en Italia, mientras el Ministro de Agricultura se manifestaba en contra del acuerdo, el Ministro de Asuntos Exteriores se declaraba favorable “en principio” a su celebración. Si a finales de junio de 2019, tras el acuerdo político alcanzado, Francia podía contar con el apoyo de Austria, Irlanda y los Países Bajos, sólo Austria mantiene una firme oposición, tras una votación de su Parlamento. Desde el 26 de noviembre, Francia cuenta con el apoyo de Polonia (más de 36 millones de habitantes), que se opone al acuerdo UE-Mercosur, por considerar inaceptable el componente agrícola. La cuestión de las importaciones agrícolas procedentes de Ucrania no es ajena. En un número significativo de Estados miembros se teme un nuevo despertar de la ira de los campesinos contra el acuerdo UE-Mercosur. Las posiciones de varios Estados miembros tal vez sean sólo tácticas, ya que la constitución de una minoría de bloqueo sigue siendo incierta, en particular debido al regreso de las movilizaciones agrícolas.
Por lo tanto, construir una minoría de bloqueo no será fácil, especialmente porque ciertamente debemos evitar dividir a la Unión Europea. ¿Deberíamos entonces exigir más transparencia para comprender mejor los entresijos de esta negociación comercial? De hecho, la negociación es frecuentemente criticada por transcurrir en la opacidad y ¿no deberíamos revisar el mandato de negociación otorgado a la Comisión Europea hace 25 años, porque no menciona ni el clima ni la biodiversidad? Varios Estados miembros acaban de reafirmar su fuerte oposición al acuerdo y, según algunos eurodiputados, no se descarta que Francia aún pueda reunir una minoría de bloqueo en el Consejo. Los diferentes puntos de vista dentro de los grupos políticos del Parlamento Europeo tampoco hacen imposible el rechazo.
¿Hacia una rápida adopción del acuerdo, superando la oposición de Francia?
A pesar de la oposición en cuerpo y alma de Francia, surge una pregunta: ¿podrá (puede) la Comisión Europea anular esto? Hay que tener en cuenta varios elementos para responder a esta pregunta.
Una primera observación es esencial: desde el resultado de las elecciones europeas del 6 al 9 de junio de 2024 y la disolución “fallida” decidida inmediatamente por el Presidente de la República, Francia ya no se encuentra en una posición de fuerza dentro de las instituciones europeas, y puede pesar menos fácilmente en este debate difícil y complejo. Durante las decisiones políticas finales, la Comisión Europea todavía tendrá que asumir sus responsabilidades y tener en cuenta las posiciones francesa y polaca, a riesgo de reforzar el euroescepticismo o incluso aumentar el rechazo a la construcción europea.
A favor de la celebración del acuerdo se esgrimen varios factores, sobre todo geopolíticos: – crisis climática; – Guerra de agresión rusa en Ucrania; – aumento del proteccionismo estadounidense tras la elección de Donald Trump y riesgo de tensiones comerciales; – estrategia de “ quitar riesgos » frente a China, mediante el abastecimiento de minerales estratégicos de América Latina. China también podría aprovechar la dilación europea para fortalecer sus posiciones comerciales con los países del Mercosur y ocupar el lugar dejado vacante por la UE. Un último elemento notable es que Francia tiene un superávit comercial con Mercosur.
Para llegar a la conclusión del acuerdo, la Comisión Europea tendría previsto dividir el acuerdo con Mercosur en una parte política (que incluya, por ejemplo, cláusulas de protección de las inversiones) y una parte comercial, para evitar la hipótesis de un rechazo por parte de un Parlamento nacional. La ruptura con un partido comercial que incluye derechos de aduana, cuotas de importación y disposiciones sobre sostenibilidad permitiría eludir la oposición de Francia. Este podría ser adoptado por mayoría cualificada por el Consejo de la UE, sin requerir la ratificación de los Parlamentos nacionales, mientras que en principio es todo el acuerdo el que está sujeto a una votación por unanimidad de los Estados miembros y luego a una votación de la Unión Europea. Parlamento, así como la ratificación por los 27 Estados miembros según sus respectivos procedimientos (aprobación por la Asamblea Nacional y el Senado en Francia).
Por último, según informaciones filtradas, la Comisión intenta de alguna manera convencer a Francia y concluir el acuerdo a pesar de todo, previendo la creación de un fondo de compensación para los agricultores europeos afectados negativamente por su aplicación, lo que equivaldría a un reconocimiento implícito. su carácter nocivo para determinados productos agrícolas europeos. Parece inapropiado que la UE ponga fin a las negociaciones sin un impulso político real, aunque la situación geopolítica actual ciertamente aboga a favor de su conclusión.
Este artículo fue escrito antes de la censura gubernamental.
