El presidente estadounidense, Joe Biden, afirmó el lunes 1 de julio que la decisión adoptada por el Tribunal Supremo sobre la inmunidad penal de Donald Trump, por sus acciones como presidente, creaba un “precedente peligroso”.
Por una mayoría de seis votos contra tres – los jueces conservadores frente a los progresistas – el Tribunal considera que “el presidente no goza de inmunidad por sus actos no oficiales”, pero que “tiene derecho al menos a una presunción de inmunidad por sus actos oficiales”. En nombre de la mayoría, el presidente del Tribunal, John Roberts, motiva esta decisión por “principios constantes de separación de poderes”.
Por lo tanto, el Tribunal devuelve el caso al tribunal de primera instancia para determinar qué actos son potencialmente inmunes a la persecución penal. Corresponde al Ministerio Fiscal demostrar que no lo son cuando fueron realizadas en el ejercicio de sus funciones.
Donald Trump celebró una “decisión histórica”, asegurando que invalidó la mayoría de los cargos en los cuatro procesos penales en su contra. Según esta jurisprudencia, Donald Trump estará “animado a hacer lo que quiera, cuando quiera” en caso de ganar las elecciones presidenciales del próximo noviembre, afirmó Joe Biden.
“Rey”
Más allá del caso de Donald Trump, esta decisión “redefine la institución de la presidencia” al transformar a su titular en “un rey por encima de la ley en todos los usos de su poder oficial”, escribe la jueza Sonia Sotomayor, en su opinión de disconformidad sumada por sus dos colegas progresistas.
“Cuando el presidente lo hace, significa que no es ilegal”, bromea John Dean, abogado de la Casa Blanca en el momento del escándalo Watergate en 1974, citando la línea de defensa del entonces presidente Richard Nixon. “Confirmada por la Corte Suprema de Estados Unidos en 2024”, concluye.
Según Steven Schwinn, profesor de derecho constitucional de la Universidad de Illinois en Chicago, “en la medida en que Donald Trump intentó alargar esta cuestión hasta después de las elecciones, tuvo un éxito total”.
Falta de un verdadero juicio antes de la votación“podrían celebrarse audiencias detalladas sobre los hechos imputados en la acusación para determinar qué inmunidad se aplica, lo que recordará a la población todas las acciones de Trump y los acontecimientos del 6 de enero de 2021”, subraya no obstante el exfiscal federal y profesor de Derecho penal. Randall Eliason. Todo el procedimiento de este juicio, previsto inicialmente para el 4 de marzo, ya llevaba cuatro meses suspendido.
Leer más
