Los israelíes no comprenden la emisión de órdenes de arresto contra Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant por parte de la CPI. “La guerra es la guerra. Somos nosotros contra ellos”.
Por primera vez en la historia de la Corte Penal Internacional (CPI), los líderes del “campo democrático”, el Primer Ministro israelí y su Ministro de Defensa, recibieron el 21 de noviembre órdenes de arresto que se espera que los Estados partes implementen. En cuestión, cargos de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad como parte de la ofensiva lanzada por Israel contra Hamás en la Franja de Gaza tras la masacre perpetrada por el grupo islamista palestino de casi 1.200 israelíes el 7 de octubre de 2023. Aclamada por los defensores de la justicia internacional, la decisión de la CPI fue rechazada masivamente por los israelíes de todas las tendencias políticas. Profesor de ciencias políticas en la Universidad Abierta de Israel y autor del libro Israel, el estado normal imposibleDenis Charbit descifra los motivos de este rechazo.
¿Por qué la emisión de órdenes de arresto contra Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant por parte de la CPI fue recibida con total incomprensión por parte de los israelíes?
La incomprensión es total primero porque es un nuevo actor quien se invita a sí mismo al conflicto. Israel se enfrentó a resoluciones de la ONU, generalmente revocadas por el Consejo de Seguridad, contra las cuales pudo maniobrar. Allí, Israel tiene que lidiar con la Corte Internacional de Justicia (CIJ) y la Corte Penal Internacional (CPI)… En un año, hubo la denuncia de Sudáfrica ante la CIJ en diciembre de 2023, la opinión consultiva de este mismo tribunal sobre el carácter permanente de la ocupación israelí en julio de 2024 y ahora la emisión de órdenes de arresto por parte de la CPI. Lo que sorprende a los israelíes acerca de este último acto es que poner a agresores y agredidos en pie de igualdad, el jefe de la rama militar de Hamás, Mohammed Deif, desaparecido pero cuyo tribunal no ha obtenido pruebas de su muerte, cuya orden de detención se mantiene, el primer ministro Benjamín Netanyahu y el ministro de Defensa, Yoav Gallant. Como esta guerra se percibe fundamentalmente como defensiva, la brecha no hace más que crecer con las autoridades internacionales, que, en este caso, no son políticas sino judiciales. Lo mismo ocurre con la clase política porqueA través de los dos hombres, es todo Israel el que es acusado.. Los actores, fuera de los partidos árabes, dudan en expresar ni siquiera una reserva. Para los israelíes, las pérdidas humanas causadas por la ofensiva en Gaza se consideran, en el mejor de los casos, defensa propia y, en el peor, el resultado de un castigo que debía infligirse a Hamás. Como la guerra es urbana, hay muchas víctimas civiles sin que haya intención genocida. Se trata, pues, de un malentendido generalizado. Israel es la primera democracia cuyos líderes son procesados por la Corte Penal Internacional. Y el abismo es total, de ahí las acusaciones a veces excesivas como “es antisemitismo”… Por supuesto, no es antisemitismo. La sensación es que no se comprende a Israel.
¿Considerar que el ejército israelí podría haber cometido crímenes de guerra incluso si la ofensiva en Gaza estuviera justificada por la masacre del 7 de octubre no es algo que los israelíes puedan escuchar?
Es difícil de oír. Tienes que entender. Israel lleva un año en una cultura de guerra. Es muy difícil esperar que los israelíes den un paso atrás. Sobre todo porque todavía siguen bajo los efectos del 7 de octubre, la masacre masiva y la detención de rehenes. La posición de muchos israelíes, que no están familiarizados con los misterios de la justicia internacional, es la de decir: “¿Pero qué están haciendo por los rehenes?” Escuchan “tribunal penal” y se dicen a sí mismos que debería actuar contra Hamás. Y entonces, la guerra es guerra… Sólo más tarde, fuera de un clima bélico, algunos israelíes comenzarán a percibir mejor las cuestiones en juego. Mientras tanto, en el contexto del conflicto que dura más de un año, la detención de rehenes, los anuncios periódicos de muertes de soldados, reservistas o contingentes israelíes, la mente no está abierta a pensar en la posibilidad de que los militares cometieran crímenes de guerraincluso si entienden que ella no está en el negocio del encaje. Los israelíes no distinguen entre civiles y terroristas. No porque piensen que todos los habitantes de Gaza son miembros de Hamas, sino porque una guerra es una situación en la que hay un choque entre dos bloques: “Somos nosotros contra ellos”. Frente a Hamás desde 2006, siempre ha sido Israel el que ha sido atacado. Y fue Hamás quien decidió atacar el 7 de octubre de 2023. Para los israelíes, la identidad del agresor explica que no tendrán en cuenta el segundo criterio con el que se examina un conflicto: el desarrollo de la guerra. Para los israelíes, las reglas de la guerra puede respetarse cuando hay conflicto con Egipto. Porque la guerra tiene lugar entonces en el Sinaí. Ellos Ya no se puede hacer en la Franja de Gaza, donde combatientes y civiles están entrelazados.los primeros más bien en los túneles, los demás fuera. La guerra en el Líbano normalmente podría haber parecido proporcionada. Las víctimas civiles son relativamente pequeñas en número, en cifras absolutas y en comparación con los combatientes, y por todo ello, Israel es condenado del mismo modo. Los israelíes tienen la sensación de que, de hecho, Israel está despertando ahora un reflejo negativo automático.
“Por supuesto, esto no es antisemitismo. La sensación es que no se comprende a Israel”.
¿Distinguirá Israel a sus amigos y enemigos basándose en la actitud de los Estados hacia las órdenes de arresto de la Corte Penal Internacional?
Los aliados del círculo íntimo declararán que invitan a Benjamín Netanyahu a visitarlos para demostrar que no se dejan intimidar por la CPI. Las grandes democracias se ven más obstaculizadas en los extremos. Un país como Francia no quiere detener a Benjamín Netanyahu y, al mismo tiempo, no quiere enfrentarse a la Corte Penal Internacional, que delega en todos los Estados partes la responsabilidad de detenerlo. Esto se resolverá a través de “reuniones de Zoom”. No habrá visita oficial. y benjamín Netanyahu no correrá el riesgo de “arrinconar” a los países aliados si no siguen a Israel en este tema.
¿Creemos en Israel que el país debería tener un trato especial por el recuerdo y las consecuencias de la Shoah?
Creo que para todos los israelíes el juramento de Auschwitz es cosa del pasado. Esto ya no se aplica. Debemos dejar de promover esta idea de que la memoria de la Shoah lleva a los líderes extranjeros a bajar el tono de sus críticas. Apoyan a Israel fundamentalmente, no por el recuerdo de la Shoá, sino porque es inconcebible que Europa esté, a nivel estratégico, del lado de Hamás, Hezbolá e Irán. El discurso hacia Israel en Francia, y más aún en Bélgica, es muy severo, lo que demuestra claramente que este recuerdo de la Shoá ya no se tiene en cuenta como antes. Hay una excepción a la regla y es Alemania. Está obligada a guardar secreto debido a su pasado nazi. El pasado colaboracionista de Bélgica o Francia no tiene el mismo peso que el de Alemania. Estoy completamente en desacuerdo con Didier Fassin en este tema cuando planteó la hipótesis sin haberla apoyado con pruebas en su libro. (Nota del editor: Una derrota extraña. Sobre el consentimiento al aplastamiento de GazaEl Descubrimiento, 2024).
¿Por qué Israel no puede ser un “estado normal”?
No es sólo por 76 años de conflicto. Es cierto que un conflicto que ha durado tanto tiempo difícilmente puede restablecer la normalidad. Israel es uno de los pocos países del mundo en disputa. Pero la tesis de mi libro es que nosotros también tenemos mucho que ver con ello. En comparación con el funcionamiento de una democracia normal, nos tomamos muchas libertades.y no todos se deben a problemas de seguridad. La ausencia de una Constitución, la distinción entre ciudadanos, el poder atribuido a las personas religiosas no se deben al conflicto palestino-israelí… Mañana puede haber paz, y me temo que estas desviaciones de la norma democrática seguirán persistiendo. .
“Los políticos israelíes no están convencidos de que la creación de un Estado palestino ponga fin definitivamente al conflicto”.
En última instancia, ¿no se encontrará Israel mucho más aislado que antes de estas guerras?
El aislamiento es relativo. Afecta las opiniones. Aún no ha afectado a las cancillerías. Las relaciones diplomáticas aún no se han roto. Pero se trata de un proceso de erosión que en realidad sitúa a Israel ante una situación muy complicada. Si quiere sumarse al “concierto de las naciones”, Tendremos que soltar el lastre sobre la cuestión palestina. y no depender de la detención de Cisjordania y la Franja de Gaza. El problema es que los líderes políticos israelíes no están convencidos –ni siquiera dentro de la izquierda y el centro, lo que explica su debilitamiento– de que la creación de un Estado palestino pondrá fin definitivamente al conflicto. No porque no haya una mayoría de palestinos que estén a favor, no tengo ninguna duda, sino porqueSiempre habrá entre un 10% y un 15% de ellos que se resistirán.s, sin saber si el Estado palestino en cuestión reprimirá su tentación irredentista. Israel es un pequeño país de 20.000 km2. Esto crea una amenaza perpetua, especialmente cuando la lucha inicial del adversario siempre se ha centrado en toda Palestina. En estas condiciones, la dificultad para encontrar una solución es grande. Por no hablar de todos aquellos en Israel, y particularmente dentro del gobierno, que albergan deseos anexionistas. La suma de estos factores significa que el reflejo de supervivencia de Israel tendrá prioridad y que siempre dependerá de una gran potencia, incluso si no cuenta con el apoyo del resto del mundo. Sin erigirme en profeta, si mañana un Estados Unidos democrático abandona a Israel, serán Rusia o China las que acudirán en ayuda de Israel.
