Las grandes empresas francesas, incluida Michelin (lo lamentamos), no arrojaron luz sobre la política económica de los últimos años y aplaudieron lo que se presentó como una brillante política de suministro mientras la búsqueda de la desindustrialización estaba grabada en el mármol: hoy podemos ver el resultado.
Un jefe carismático, “Monsieur François” (Michelin), llevó una empresa de Clermont-Ferrand a la cima de la industria mundial del neumático. Después de él, la empresa siguió prosperando, presente en 175 países, con 135.000 empleados y manteniendo 16 fábricas en Francia. Con una facturación de más de 28 mil millones y un beneficio de más de 2 mil millones, la empresa mundial Michelin sigue siendo uno de los buques insignia franceses del sector.
El presidente de la empresa, desde mayo de 2019, Florent Menegaux, ha conservado la discreción y la humildad del Padre Fundador. El “paternalismo” asumido por los sucesivos líderes pone de relieve la necesidad de satisfacer a los empleados de todo el mundo cuidando su vida en el trabajo y fuera de él, destacando los avances en la cualificación.
La sorpresa del mundo industrial se produjo a finales de 2023, cuando el jefe de la empresa hizo un importante comunicado, muy inusual para “Michelin”, sobre la necesidad de un salario “decente” para todos los empleados del holding teniendo en cuenta la contexto de cada región o país y correspondiente a Francia de 1,5 a 3 salarios mínimos. Este discurso, comprensible como comunicación motivacional interna, fue un shock para muchos líderes de pequeñas, medianas y grandes empresas que luchaban con su nómina para seguir siendo competitivos. En particular, los subcontratistas de las grandes empresas (entre ellas Michelin) no han comprendido esta “salida” mientras los directores de “compras” de sus clientes les piden precios muy bajos y mejoras anuales de productividad que a menudo son inalcanzables debido a cargas sociales e impuestos que vienen a desestabilizarlos. con el apoyo de normas y regulaciones en las que los Grandes Grupos son desinteresados. ¡Esta “lección” dada a todos los líderes empresariales “indecentes”! » la situación fue mala, mientras que Michelin cerró su sede en Roche sur Yon a partir de 2019, lo que demuestra las debilidades de las instalaciones francesas del gigante del neumático.
En este contexto, el anuncio en otoño de 2024 del cierre de otras dos plantas en Occidente, Cholet y Vannes, sorprendió al mundo industrial nacional, sobre todo si se analizan los motivos aducidos por el director de la empresa. El coste de la energía se ha multiplicado por 2, el del gas por 5, las nóminas han superado los límites de las cargas sociales, los impuestos son insoportables y los franceses compran neumáticos chinos e indios más baratos que los que producimos: por tanto, la competitividad se ha deteriorado desde 2019. ¡Y Michelin debe aprender las consecuencias!
Por lo tanto, el discurso de finales de 2024 es muy diferente del de principios de año, lo que genera consternación entre el personal que está visceralmente apegado a “su” empresa y, aunque todos conocieran la caída de los pedidos en los últimos meses, apenas Se espera que los cierres sean completos y rápidos. ¿Tiene sentido dar lecciones a colegas y proveedores un día y al día siguiente discutir sobre la “no competitividad” francesa sin siquiera haber intentado luchar en este terreno?
De hecho, muchas empresas han criticado el mercado eléctrico europeo por la introducción de una competencia artificial con numerosos “proveedores” que no producen nada, no transportan nada y no distribuyen nada. El coste de la energía eólica francesa es de 9.000 millones de euros al año, mientras que la estructura nacional no necesita energía intermitente y aleatoria. Si la energía eléctrica es hoy dos veces más cara para nuestros fabricantes que en Estados Unidos, es porque estas decisiones han llevado a duplicar nuestro precio de producción para satisfacer a los inventores del “mercado”.
El peso de los costes salariales y la desprotección de nuestro mercado para los productos asiáticos tampoco son nuevos. Las grandes empresas francesas, incluida Michelin (lo lamentamos), no arrojaron luz sobre la política económica de los últimos años y aplaudieron lo que se presentó como una brillante política de suministro mientras la búsqueda de la desindustrialización estaba grabada en el mármol: hoy podemos ver el resultado.
La dimisión del CAC 40 y de los órganos llamados “representativos” es ahora evidente y el diálogo con los empleados es difícil de iniciar a pesar del trato preferencial que Michelin reserva a su personal: todos en el sector sabían lo que iba a pasar, sólo una pequeña parte Unos cuantos tiradores de francos hicieron sonar las alarmas, rápidamente ahogadas por los elogiadores de una política económica suicida.
Esta es la segunda lección de lo que está sucediendo hoy en Michelin: los líderes industriales tienen el deber de protestar cuando observan una política perjudicial para el país, la ola que arrasará con gran parte de la industria del automóvil provocada por los países que toman decisiones. y la Unión Europea era predecible, la salida de la fabricación de vehículos térmicos en Europa fue un error industrial y social, no corresponde a los organismos dominados por la ideología tomar decisiones técnicas, corresponde al consumidor decidir, hoy voluntad Al revés con el coche eléctrico, es un drama francés y europeo, todos los fabricantes deberían haberse movilizado a tiempo.
La tercera lección, sin duda hoy olvidada, es la del “Monsieur François” que siempre resuena en mis oídos: “¡el jefe es el cliente”! ¡Cuántas veces lo he escuchado y qué útil es esta repetición para todos nosotros! El cierre de las fábricas de Vannes y Cholet se combina con la desaparición de los pedidos y por tanto del mercado. Todavía hay vehículos pesados y furgonetas en Francia, pero los elevados costes hacen imposible competir con los países “low cost”, India y China en particular. Esto significa que el cliente no es consciente de la diferencia de calidad entre el neumático Michelin y los demás. Esta observación se puede aplicar a un número importante de fabricantes, en particular a los coches eléctricos chinos fabricados a aproximadamente la mitad del precio que los nuestros. Hemos delegado efectivamente la fabricación de cantidades de productos a Asia, convirtiéndose China en la fábrica de Europa, mientras nos hemos olvidado de que el saber hacer requiere hacer. ¿El “cliente”, nuestro jefe, quiere este desarrollo o quiere otro destino para la industria de nuestro país? Es una elección colectiva que merece ser presentada al pueblo soberano. Por supuesto, podemos imaginar los derechos de aduana, pero también podemos medir la proporción de “carbón” en cada producto, ya que el bajo costo a menudo se basa en un aumento de las centrales eléctricas alimentadas con carbón en estos países. Por tanto, podríamos imaginar un impuesto al “carbón” que permitiría levantar cabeza a muchos productos franceses o europeos. El señor François nos diría que debemos preguntarle al “cliente-jefe” qué piensa e influir en la política francesa y europea para preservar nuestro know-how en nuestras fábricas, acelerando al mismo tiempo los programas de investigación para hacerlas más eficientes y las nuestras más baratas. ¡Nunca lo vi darse por vencido ni siquiera en tiempos difíciles! Pero esto requiere voluntad y pedagogía con respecto a un gobierno muy alejado de la vida económica y la industria reales.
Una cuarta lección es la del crédito fiscal para la investigación que todavía persiguen inspectores financieros hostiles. Inventado hace mucho tiempo, ha demostrado su eficacia, aunque el país todavía no puede gastar el 3% de su PIB en investigación como sus vecinos, todavía estamos en el 2,2%. Al escuchar las vociferaciones de los parlamentarios sobre los millones de los que se ha beneficiado Michelin y la necesidad de “controlar” cómo se gasta lo que ellos llaman dinero del Estado, me horroricé ante la profunda nulidad del conocimiento económico y la incomprensión de lo que era una empresa. toda la Asamblea. Esta idea del CIR fue brillante, permitió que numerosos laboratorios industriales se instalaran en Francia, entre ellos, prioritariamente, los de Michelin, cuyo comportamiento fue ejemplar. Debemos proteger el CIR, proteger nuestros laboratorios industriales nacionales para preservar nuestros conocimientos en nuestro suelo, dejar de sospechar de nuestras empresas industriales de efectos inesperados y, sobre todo, tener en cuenta que este dinero no es el del Estado, sino el primero. el del impuesto pagado por las empresas que se nos devuelve modestamente en beneficio de la comunidad.
Michelin es un tesoro francés, las críticas y las sospechas son vergonzosas, ayudémosles a encontrar soluciones a la pérdida de competitividad que están experimentando todas nuestras empresas y evitemos gravar y gravar a una industria enferma en lugar de decidir reformar el Estado derrochador sin mucha eficiencia. Hay que formar una coalición nacional de empresas, Michelin será bienvenida.
Loïk Le Floch-Prigent
