Un equipo de pies de níquel. Este es, en resumen, el perfil de los tres coacusados juzgados la semana pasada ante el Tribunal de lo Penal de Sena y Marne. Este viernes 22 de noviembre, Tarek T., de 36 años, recibió 10 años de prisión penal. Sus dos cómplices, Mheidi B., de 40 años, y Farid A., de 37, fueron condenados a 12 años de prisión. Considerados libres, los dos primeros fueron encarcelados. El tercero nunca compareció ante el Tribunal de lo Penal después de pasar más de dos años y medio en prisión preventiva.
Hay que decir que este juicio se celebró más de seis años después de los hechos tras haber sido pospuesto dos veces. El 24 de septiembre de 2018, hacia las 10:50 horas, los agentes de policía fueron alertados de que acababa de producirse un robo de dos transportadores de efectivo de la empresa Loomis cerca de un centro acuático en Lagny-sur-Marne (Sena y Marne). Las dos víctimas, que conducían una furgoneta sin identificación y que transportaba cajas seguras que contenían el producto de varias empresas, fueron sorprendidas por cuatro delincuentes, armados con una pistola de impulsos eléctricos, porras telescópicas, porras, un martillo y bombas lacrimógenas. El cuarteto también está vestido con ropa oscura y pañuelos en la cara.
En su huida chocaron contra otro coche e hirieron gravemente a su conductor.
Tras bloquear la furgoneta con un vehículo Volkswagen Touran, dos de los delincuentes rompieron con un garrote los cristales delanteros del vehículo transportador, antes de sacarlos a la fuerza y agredirlos. Su objetivo: apoderarse de las maletas seguras colocadas en la parte trasera de la furgoneta. Pero un primer obstáculo se interpone en el camino de los ladrones. Estas maletas cuentan con un sistema de seguridad que imposibilita su apertura sin las llaves adecuadas. Peor aún: si los maletines se sacan de su lugar sin respetar los procedimientos de seguridad, tinta indeleble se esparce sobre el dinero que contienen.
Tantos elementos que los cuatro atracadores parecen ignorar. Después de exigir, sin éxito, la apertura de los famosos casos de las cintas transportadoras, los ladrones todavía robaron tres, antes de meterse en un Mercedes CLA, robado unos días antes de los hechos. Antes de huir, prendieron fuego a la furgoneta y al Touran y fueron perseguidos por una patrulla policial. Al llegar cerca de la localidad de Villevaudé, la conductora del Mercedes chocó, a muy alta velocidad, con un conductor que conducía su Peugeot 208. Bajo la violencia del impacto, el vehículo del conductor dio varias vueltas, mientras que el del La Los ladrones terminan en una zanja. Herida de gravedad, la conductora del Peugeot debe ser sacada del habitáculo antes de ver su interrupción total del trabajo (ITT) fijada en 132 días.
Atrapado por dos policías, un ladrón dice en tono provocativo: “¡Pues adelante, dispara!”. »
Los cuatro ladrones logran huir por el campo, dejando atrás su botín, formado por casi 30.000 euros y dos bolsas de monedas. Uno de ellos incluso es atrapado por dos policías que lo persiguen a quienes les dice en tono provocativo y confiado: “tú no vas a disparar de todos modos. Bueno, ¡adelante y dispara! » Antes de desaparecer entre las mazorcas de maíz…
El resto después de este anuncio.
Una vez informados de las investigaciones, los investigadores de la policía judicial de Meaux no tuvieron grandes dificultades para seguir la pista de tres de los sospechosos. Estos últimos, al igual que los Pulgarcitos del crimen, dejaron tras de sí una multitud de elementos incriminatorios. Allí, la llave de un coche alquilada en el aeropuerto de Roissy-Charles-de-Gaulle bajo la identidad de uno de ellos; aquí, la huella genética de otros dos. O incluso prendas de vestir y equipos utilizados durante este violento robo.
Calificado de “relativamente inmaduro” e “intolerante a la frustración”, se confiesa “enamorado del dinero”
El 19 de noviembre de 2018, Tarek T., Mheidi B. y Farid A. fueron detenidos en Chelles, Les Pavillons-sous-Bois (Sena-Saint-Denis) y Sannois (Val d’Oise). Estos padres con numerosos antecedentes penales niegan inicialmente su participación en los hechos. Antes de reconocer su implicación por dos de ellos.
Un mes antes de los hechos, uno completó una modificación de pena utilizando una pulsera electrónica. Calificado de “relativamente inmaduro” e “intolerante a la frustración”, se confiesa “enamorado del dinero”. Otro ya compareció ante un juzgado penal en 2014 por intento de robo y se encontraba en libertad condicional en el momento de los hechos…
Finalmente, este último, conductor de vehículos pesados de profesión, se hizo cargo de la gestión de una tienda de conveniencia con uno de sus hermanos y vio en este ataque a los transportadores de Loomis una “buena manera” de pagar sus deudas…
Según los transportistas, los ladrones estaban en pánico, mal organizados y obviamente incompetentes…
Pero en opinión de los propios transportistas, traumatizados por este robo y la violencia sufrida, la operación estaba condenada al fracaso. “No sabían cómo proceder con los casos, les entró el pánico”, según uno de los empleados de Loomis. “Estaba mal organizado y demostraron una incompetencia evidente”, afirmó el segundo.
Una falta de preparación y un amateurismo que se ponen de manifiesto durante una interceptación telefónica entre Tarek T., entonces detenido, y su socio. “A última hora me dijeron: ven, hay maletines, ven, es solo un arrebatamiento. Al final termina en un robo a mano armada”. “Nunca he tenido un arma en mis manos”, asegura la misma persona. No esperaba que fuera tan importante (sic), si lo hubiera sabido, nunca en mi vida haría algo así. Ahí están los cimientos, ¿oh los cimientos? ! Para mí, ¡está en la televisión en NRJ12! »
Por otra parte, los policías de la PJ de Meaux nunca lograron identificar al cuarto cómplice de esta mal organizada banda. Tampoco determinaron el nombre de un posible quinto cómplice que se presentó durante la audiencia. Un tal Hakim, apodado “Peanut”, y presentado como el “instigador” de esta mala jugada. Preguntado, Karim Morand-Lahouazi, abogado de Farid A., ausente en el juicio y bajo orden de detención, “no quiso hablar”.
Belgium
