Aguanta, vamos a alejarnos de las noticias clásicas y adentrarnos en un nuevo territorio: el de la previsión. Esta asignatura científica consiste en prepararse para el futuro mediante un enfoque racional y holístico. Sin embargo, no busca predecir el futuro (eso es futurología), sino desarrollar escenarios probables a partir del análisis de la información disponible y teniendo en cuenta los procesos sistémicos de nuestra sociedad (psicosociales, económicos, ecológicos, etc.). Por tanto, se basa en el análisis de tendencias y señales débiles del presente y de las lecciones del pasado.
Por lo tanto, sugiero que inauguremos esta práctica observando el caso muy preocupante de la mayor empresa de la industria del silicio de los últimos 40 años: Intel. ¿Estás listo para esta primera Cocina Prospectiva? ¡Así que allá vamos!
Escenario U: La caída y el renacimiento de Intel
Para aquellos que no hayan seguido las últimas novedades, les remito primero a nuestro artículo sobre los numerosos problemas que está encontrando Intel con su fundición. Para los demás, podemos partir de la siguiente observación: renunciando a utilizar su grabado Intel 4 para confiar a su competidor TSMC el grabado (en 3 nm) de sus últimas gamas (Lunar Lake y Arrow Lake S), y luego poniendo En el desarrollo de su grabado 20A, Intel claramente está haciendo una gran apuesta en su grabado 18A previsto para 2025. Es el famoso ‘all-in 2 nm’ entre Intel, Samsung y TSMC el que Ya lo he mencionado en este artículo.
Esta apuesta es extremadamente arriesgada para Intel, porque el enorme déficit financiero inducido por el desarrollo casi deficitario de Intel 4 y 20A, y la elevada factura de TSMC, ponen en peligro el futuro de la actividad de fundición más allá de 2025 si 18A falla: Intel entonces Ya no tenemos los medios para invertir los miles de millones de dólares necesarios para desarrollar un nuevo proceso. Si se diera este escenario, la crisis que surgiría sería terrible, pero no sin precedentes.
De hecho, AMD ya experimentó tal percance a finales de la década de 2000, enredada en los numerosos problemas de su gama Phenom y presionada por Intel en la velocidad de innovación en los procesos de grabado (45/32/28 nm entre 2007 y 2010). ), AMD, que aún no había terminado de digerir la adquisición de ATI en 2005, está sufriendo todo el peso de la crisis de las hipotecas de alto riesgo, que llevó a finales de 2008 a una violenta reestructuración y a la venta de su actividad de fundición, que desde entonces se ha convertido en GlobalFoundries. Si el éxito no estuvo necesariamente ahí (GlobalFoundries abandonó la carrera por la delicadeza del grabado en 2018), AMD pudo limpiar su situación y recuperarse en 2017 gracias a su excelente arquitectura Zen y al ascenso de TSMC.
Para resumir, este escenario U prevé un fracaso del 18A seguido de una profunda reestructuración de Intel, incluida la venta de su actividad de fundición, que probablemente será comprada por un competidor americano dada la importancia de esta actividad para el gobierno estadounidense. Después de cruzar el desierto durante unos meses (o incluso años), Intel, que todavía puede contar con una cómoda cuota de mercado del 75%, podrá resurgir plenamente como un diseñador de CPU/GPU sin fábrica como todos sus competidores.
Escenario V: el rápido repunte de Intel
Como habrás comprendido, Intel ha apostado todo su futuro por su grabado 18A. Si el escenario U explora las consecuencias del fracaso, el escenario V por lo tanto está interesado en aquellos de éxito.
Las primeras gamas que deberían beneficiarse de esto ya son conocidas: Panther Lake para PC y Clearwater Forest para servidores. Con la delicadeza del grabado dominada por (muy) muy pocas fundiciones en el mundo (probablemente TSMC, y quizás Samsung, pero eso no es seguro), Intel debería recuperarse rápidamente frente a AMD y Qualcomm y mantener su dominio en el mercado de CPU mientras continúa hacer crecer su negocio de GPU.
El verdadero desafío será entonces no volver a caer en los viejos hábitos que están en la raíz de la crisis actual, reservando la exclusividad de las mejores capacidades de grabado. La reciente decisión de Intel de escindir su fundición es claramente un paso en la dirección correcta, pero se tomó como reacción a la crisis actual. Si esto se resolviera rápidamente, Intel podría verse tentada a cambiar de rumbo, lo que de facto correría el riesgo de provocar una crisis similar en unos pocos años (las mismas causas generan los mismos efectos). Por cierto, si Intel ha decidido abrir sus fundiciones a la competencia desde 2021, ¡no podemos decir que haya prisa en la puerta! La culpa son obviamente sutilezas poco atractivas, pero también, sin duda, una fuerte desconfianza de los actores hacia una Intel que siempre ha sido muy dura con ellos, no dudando en utilizar en numerosas ocasiones el arma judicial para aterrorizar el mercado y mantener su influencia tecnológica. Confiar sus secretos industriales a este tipo de socios no es fácil.
En este contexto, la mejor opción para Intel sería buscar un socio que se haga cargo de parte del capital de Intel Foundry para compartir los enormes costes de desarrollo y dar garantías de independencia al mercado, reservándose al mismo tiempo un acceso privilegiado al mejor grabado. procesos desde su antigua filial. Una fusión con otro fundador sería entonces la opción más lógica, y también abundan los rumores sobre conversaciones entre Intel y Samsung. Pero aquí está: Samsung es coreana (del Sur), y la elección de Trump hace muy improbable un acercamiento que vaya más allá de una simple asociación tecnológica. Desde mi punto de vista, una fusión de Intel Foundry con la estadounidense GlobalFoundries estaría mucho más alineada con las expectativas de todos, pero veremos si la historia me da la razón.
Escenario X: la desaparición de Intel por fusión y adquisición
Este último Escenario X Es sin duda el más oscuro y menos probable. Supone también un fallo del 18A, pero especula sobre un cambio muy rápido en el mercado (en 1 ó 2 años) en beneficio de los competidores de Intel. Ante una caída drástica de sus ingresos, el fundador no podría financiar su reestructuración y se encontraría a merced de los oportunistas. Y desde la violenta caída bursátil de este verano, no faltan candidatos: Qualcomm, Apollo Global Management y Broadcom ya se han posicionado (este último sin duda quiere borrar el insulto de 2018, pero todavía arrastra la bola y la cadena de su supuesta proximidad al gobierno chino). El gobierno estadounidense, por su parte, preocupado por el futuro de la fundición, habría pensado en casarla con las estadounidenses AMD o Marvell. En resumen, la baja capitalización bursátil de Intel despierta el apetito y preocupa a los principales estrategas. Pero entre todos los buitres que revolotean sobre la bestia herida, falta uno, y uno grande: Nvidia.
Sin embargo, él es, con diferencia, el candidato ideal:
- Las dos empresas tienen una complementariedad tecnológica casi perfecta, entre NVIDIA, líder abrumador en el mercado de hardware de IA y punta de lanza del mercado de GPU, e Intel, un actor importante en el mercado de CPU y chips de red. Las competencias adquiridas por NVIDIA en el mercado ARM con sus chips Tegra también podrían resultar valiosas en el contexto del auge de esta arquitectura.
- NVIDIA es una empresa estadounidense patriótica que ha hecho todo lo posible para simplificar las cosas en el conflicto entre Estados Unidos y China. Un matrimonio concertado por el gobierno salvaría a Intel de la quiebra al crear un actor nacional poderoso, pero sin plantear demasiados problemas a las autoridades antimonopolio, lo que no sería el caso de un matrimonio con AMD. De hecho, el resultado de una fusión Intel/AMD llevaría a una situación de monopolio casi absoluto en el mercado de CPU X86, algo inaceptable en el país del Tío Sam.
- La capitalización de mercado de NVIDIA explotó récords mientras que la de Intel se derretía como nieve al sol. Y dado que las fusiones y adquisiciones de esta magnitud suelen realizarse mediante intercambio de acciones, NVIDIA se encuentra en una posición ideal para lanzar este tipo de operaciones. Las cifras hablan por sí solas: la capitalización de Intel ronda los 105.000 millones de dólares (dividida por 3 desde sus máximos de 2022), mientras que la de NVIDIA supera los 3,48 billones de dólares¡O casi 35 veces más! En comparación, Broadcom vale 767 mil millones de dólares, AMD vale 224 mil millones de dólares, Qualcomm vale 174 mil millones de dólares y Apollo Global Management vale 100 mil millones de dólares. En resumen, NVIDIA se encuentra claramente en una posición sólida.
Sin embargo, si las cosas pintan especialmente bien para la marca camaleónica, ¿cuáles son los elementos que podrían motivarla a comprar Intel? ¡Porque no basta con tener los medios, también hay que querer! Desde mi punto de vista, hay tres factores que podrían desencadenar un acercamiento:
- En primer lugar, y como se ha mencionado varias veces, el gobierno americano podría intervenir enérgicamente para que este matrimonio se lleve a cabo. La elección de Trump no debería cambiar este deseo, dado que fue él quien desencadenó el conflicto tecnocomercial chino-estadounidense durante su mandato anterior. Y tal unión sería una excelente manera de mantener el dominio estadounidense en un mercado de semiconductores cada vez más disputado por los chinos.
- Luego, porque NVIDIA necesitará impulsores de crecimiento en los próximos meses. Jensen HUANG es perfectamente consciente de que la euforia en torno a la IA pronto se desvanecerá y que la burbuja especulativa a la que se dirige NVIDIA acabará por estallar. Por lo tanto, tiene todo el interés en cambiar parte de sus acciones sobrevaluadas por acciones infravaloradas de Intel, y más aún si esto le permite poner un pie en un mercado de CPU del que está cruelmente ausente. Este deseo quedó demostrado recientemente con el anuncio del lanzamiento de una gama ARM en 2025.
- Por último, porque NVIDIA tiene una vieja cuenta que saldar con Intel. Pocas personas lo recuerdan, pero la compañía intentó en el pasado obtener la licencia de X86 para poder competir con Intel y AMD en el mercado de CPU. En 2009, NVIDIA incluso inició negociaciones para comprar VIA, que entonces poseía la única licencia X86 fuera de Intel y AMD, pero luego cambió de opinión ante las amenazas de guerra de guerrillas legal por parte de Intel, que consideraba que la licencia de VIA no podía transferirse en el marco de un compra. Al final, fue Intel quien compró el negocio de CPU de VIA en 2015 para acabar con cualquier tentación. Por lo tanto, podemos imaginar fácilmente la satisfacción que Jensen HUANG podría obtener de la adquisición de Intel; después de todo, la venganza más dulce se come fría.
Mi final, pequeña Escenario X Si se confirma y un tercero compra Intel (da igual cuál), la cuestión del futuro de Intel Foundry surgirá tarde o temprano. Una fundición que ya no esté en la carrera sólo sería un peso muerto para la mayoría de los competidores de Intel que han construido su prosperidad con un enfoque sin fábricas. Las opciones a considerar serán entonces esencialmente las mismas que las mencionadas en los escenarios U y V.
En conclusion
Ahí lo tenéis, este ejercicio de previsión ha terminado y sólo me queda volver a veros dentro de unos años para ver cuál de nuestros tres escenarios habrá ganado. Por experiencia sé que a menudo se trata de escenarios híbridos que se hacen realidad en función de lo inesperado, pero que generalmente se respetan las grandes tendencias. ¡Nos vemos en 3 años!
