Trump ante la guerra en Ucrania: la hora de la verdad para los europeos

Es un viejo dicho de las relaciones internacionales: no tener un asiento en la mesa de negociaciones está en el menú. Hay muchos ejemplos históricos, uno de los cuales ha quedado especialmente, y con razón, en la memoria nacional: los acuerdos de Múnich de 1938, celebrados entre la Alemania nazi, la Italia fascista, Francia y el Reino Unido, que registraron el desmembramiento de Checoslovaquia. que ni siquiera había sido invitada a la conferencia donde se selló su destino. El paralelo con Ucrania hoy resulta tentador, mientras Donald Trump afirma poder poner fin a “en 24 horas” a la guerra discutiendo con Vladimir Putin, lo que sólo puede hacerse a expensas de Ucrania, cuyo territorio está ocupado en un 20%.

Existe un riesgo real de que Kyiv no sea invitada. Además, ni siquiera es seguro que los europeos lo sean. Por otra parte, es muy probable que en las discusiones participe la China de Xi Jinping, pero también Qatar y Turquía, que desde el inicio de la crisis han llevado a cabo varias mediaciones.

Si la guerra y la paz futura son existenciales para los ucranianos, lo son igualmente para los europeos que se juegan su credibilidad y el trazado de lo que será la frontera oriental de la Unión. En términos generales, el plan de Trump, al menos hasta donde sabemos, impondría una congelación de posiciones, zonas de amortiguamiento y la no membresía de Ucrania en la OTAN. “Concesiones inaceptables para Ucrania y suicidas para Europa”, Volodymyr Zelensky advirtió con razón. “Nada debería decidirse en Ucrania sin los ucranianos, ni en Europa sin los europeos”, declaró el presidente francés. al recibir al secretario general de la OTAN, el holandés Mark Rutte.

El destino de Ucrania será, por tanto, la primera prueba real de las relaciones entre la nueva administración estadounidense y los “Veintisiete”. Después de meses de mordisquear los frentes a costa de pérdidas muy cuantiosas, con una media de 1.500 muertos o heridos graves al día, Rusia prepara importantes ofensivas tanto en el Donbass como en la zona de Kursk, esta pequeña parte del territorio ruso conquistado por una incursión ucraniana en agosto pasado. Los 70 días que nos separan de la entrada de Donald Trump en la Casa Blanca son, por tanto, más que cruciales.

Es esencial que Estados Unidos autorice ataques profundos en territorio ruso con misiles occidentales, que prohíbe, incluidos los lanzados por franceses y británicos, en particular el Scalp y el Storm Shadow, porque tienen componentes estadounidenses. “Paz a través de la fuerza”, una noción muy querida por los estadounidenses y defendida por Volodymyr Zelensky, implica un ascenso del poder europeo. Esto significa muy concretamente que pueden ayudar militarmente a Kiev, incluso si la administración Trump reduce o incluso suspende su apoyo. “Será difícil proporcionar a Ucrania todas las armas que necesita y reemplazar a Estados Unidos, porque no tenemos ni su capacidad de producción ni las reservas materiales del ejército estadounidense”. preocupa al general Christophe Gomart, ex director de inteligencia militar y eurodiputado republicano. Sin embargo, esto no es imposible, a pesar de los retrasos y la fragmentación de las industrias de defensa europeas.

“Los europeos ya proporcionan el 50% de los suministros militares a Ucrania y nuestra ayuda general a Ucrania es incluso mayor que la proporcionada por Estados Unidos, pero algunos de los estados miembros están desacelerando sus esfuerzos en lugar de fortalecerlos”. señala Camille Grand, del grupo de expertos del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores y ex vicesecretaria general de la OTAN. Así, hasta hace poco, Alemania planeaba reducir a la mitad el importe de su ayuda a Kiev para respetar sus equilibrios presupuestarios. Sin embargo, la elección de Trump y las próximas elecciones anticipadas en febrero –con la anunciada victoria del CDU-CSU de Friedrich Merz, mucho más firme contra Rusia que el actual canciller del SPD, Olaf Scholz– podrían cambiar la situación.

“Es cuanto menos problemático pedir a Estados Unidos que haga más por Ucrania y no ser ejemplar en este asunto”. reconoce Camille Grand. La asistencia militar europea a Ucrania representa apenas el 0,2% del PIB de los “Veintisiete”. Podemos hacerlo mejor e incluso mucho mejor. “ Cuesta menos defender a Ucrania ahora y darle más recursos que tener que dotarnos en el futuro de presupuestos de defensa que podrían alcanzar el nivel de los de la Guerra Fría frente a una Rusia cada vez más agresiva. explica Muriel Domenach, ex embajadora de Francia ante la OTAN. En la época de la Guerra Fría, el presupuesto de defensa de los miembros de la OTAN pesaba entre el 6 y el 8% del PIB. Hoy se supone que alcanzará al menos el 2%, pero ocho países de la UE, incluidos España e Italia, todavía están muy por detrás y tanto Alemania como Francia apenas están alcanzando este umbral. Sólo Polonia, con un 4%, seguida de los países bálticos, en primera línea, invierte realmente en su defensa.

“Si Ucrania es importante para ellos, los europeos deben mostrar su determinación de defenderla y darse los medios para hacerlo”. subraya Kenneth Weinstein, de la Fundación Hudson de Washington, un grupo de expertos cercano a los republicanos. La observación es obvia y algunos líderes europeos, incluido Emmanuel Macron, lo saben. “La era de la subcontratación geopolítica ha terminado” tuiteó el primer ministro polaco, Donald Tusk, tras el anuncio de la victoria de Trump. Pero todavía tenemos que actuar realmente.

Ya en 2017, Angela Merkel hizo la misma observación durante la primera presidencia de Trump: “Nosotros, los europeos, debemos realmente tomar nuestro destino en nuestras propias manos. » La metáfora de una Europa herbívora en un mundo carnívoro mencionada por el presidente francés durante la cumbre de Budapest fue lanzada por primera vez hace 15 años por Sigmar Gabriel, entonces líder del SPD. Si bien ha habido avances reales bajo el impacto del Covid y la agresión rusa en Ucrania, no se ha hecho mucho para fundar una Europa como potencia capaz de garantizar su propia defensa.

“Los europeos deben superar una doble negación: la primera es la subestimación de la amenaza rusa y la segunda es la falta de preparación ante la redefinición de las prioridades estadounidenses”, señala Muriel Domenach. Los países del antiguo Bloque del Este habían visto claramente el peligro que representaba Putin. Francia ha anticipado claramente que Europa no puede confiar exclusivamente en la garantía de seguridad estadounidense. Paradójicamente, la visión francesa triunfa a pesar de que París está profundamente debilitada políticamente. Pero los europeos, ante estas cuestiones y las consecuencias de la victoria de Donald Trump, siguen muy divididos. Si París y Varsovia intentan formar un frente proucraniano con los más motivados, algunos europeos se muestran menos entusiasmados, empezando por Alemania, donde Olaf Scholz se hace pasar por “ canciller de la paz » observando un aumento del pacifismo en el país. Además, un puñado de capitales, en primer lugar Budapest, están frenando abiertamente cualquier compromiso con una verdadera defensa europea.

En el futuro inmediato, se trata de no enfrentarnos al hecho consumado ruso-estadounidense sobre Ucrania, mientras que Donald Trump parece decidido a actuar muy rápidamente. “ Debemos acordar rápidamente una “estrategia de compromiso”“, como decimos en el sabir franco-inglés, de la futura administración americana para demostrar a los americanos que Europa puede contribuir a un acuerdo y que su voz debe ser tomada en cuenta”, escribió el ex diplomático y asesor del Instituto Montaigne, Michel Duclos, en una columna para el mundo. Esto implica que los europeos tengan propuestas reales sobre las garantías de seguridad que se brindarán a Ucrania, que seguirá bajo la amenaza rusa, hasta que pueda unirse a la OTAN en un futuro más lejano.

Para seducir a Trump, los ucranianos habrían propuesto que, una vez finalizado el conflicto, sus soldados pudieran sustituir a parte de los desplegados por Washington en el Viejo Continente, que actualmente ascienden a 100.000 y, sobre todo, quién podría ser el mejor interlocutor para llevar estas ideas. ? Algunos piensan en la presidenta del Consejo italiano, Giorgia Meloni, que por el momento juega en ambos bandos pero puede presumir de un compromiso real con Ucrania y al mismo tiempo tiene muy buenas relaciones personales con Donald Trump y, en particular, con Elon Musk.

Debemos aceptar entrar en el juego de una relación transaccional con Washington y sopesar diferentes temas, incluida la relación con China. Este es el tema prioritario para la próxima administración Trump y lo demuestra el futuro nombramiento como asesor de seguridad nacional de Mike Waltz y Marco Rubio como secretario de Estado, quienes comparten una línea muy dura contra Beijing. Este es el momento de la verdad para los europeos. La derrota de Ucrania sería suya.