Cuando el abogado defensor terminó su argumento el lunes, un miembro de la familia del acusado aplaudió entre las filas del público. Un “Ssssh” agudo y la mirada severa de una mujer policía silencian rápidamente los aplausos. Durante aproximadamente 90 minutos, el abogado habló en particular sobre psicología teórica, la teoría del conocimiento de Immanuel Kant y la literatura de Heinrich von Kleist. Todo ello para demostrar que su cliente no era culpable por padecer una enfermedad mental. En lugar de ser encarcelada, esta mujer de 41 años debería ser internada en un hospital psiquiátrico.
Desde la semana pasada, Catiuscia M. ha sido acusada de asesinato ante el tribunal de distrito de Diekirch. El 13 de febrero de 2022, la mujer supuestamente golpeó a su marido por detrás con un martillo en el dormitorio de la casa conyugal en Heispelt, arrastró al hombre gravemente herido sobre una manta hasta las escaleras del sótano y lo empujó allí. Sólo tres semanas después, el 7 de marzo de 2022, la policía encontró el cuerpo del hombre de 56 años.
La defensa contradice al experto
De hecho, el expediente médico del acusado es largo. En 2013 se le diagnosticó psicosis aguda con rasgos esquizofrénicos. En los años siguientes, siguieron varias estancias en clínicas. Todos los días, Catiuscia M. tiene que tomar medicamentos. Sin embargo, en su evaluación psiquiátrica, un experto concluyó que su capacidad de discernimiento estaba ciertamente perjudicada por un trastorno esquizoafectivo. Sin embargo, la acusada es responsable de sus actos. En cualquier caso, las descripciones de Catiuscia M. no sugieren que padeciera alucinaciones en el momento de los hechos.
Esto es precisamente lo que cuestiona la defensa. Así, la imputada habría indicado, por ejemplo, después del crimen que su marido todavía estaba hablando con ella durante los martillazos y posteriormente, cuando resultó gravemente herido en el sótano. Según la experiencia de un médico forense, esto no es plausible. El perito psiquiátrico, sin embargo, no conocía este peritaje, lo que influyó en sus conclusiones, según el abogado defensor del acusado.
En el colegio de abogados, el psiquiatra indica, sin embargo, que esta circunstancia no modifica sus valoraciones. Considera las declaraciones de los acusados como declaraciones de protección y embellecimiento para no tener que afrontar toda la gravedad de su culpa. Por las mismas razones, los violadores, por ejemplo, afirman que sus víctimas querían tener relaciones sexuales con ellos.
Crisis de llanto frente a la oficina del juez
Ante el tribunal, la acusada se arrepintió de su acción. Ella atribuye el hecho de que no salió de casa en ese momento a su enfermedad. Habría sufrido mucho por culpa de su marido. Supuestamente la insultó y amenazó. La vida en Heispelt también era difícil. Los demás habitantes del pueblo la habrían excluido. Después de unos minutos frente al escritorio del juez, rompió a llorar y apenas pudo decir una palabra.
Inmediatamente después del descubrimiento del cuerpo, Catiuscia M. volvió a hacer declaraciones claras. En la madrugada del 13 de febrero de 2022 estalló una discusión entre los cónyuges. Su marido supuestamente la empujó a la cocina y la amenazó con un cuchillo. Luego salió de la habitación. El alcohólico, que sólo podía moverse con muletas, no pudo detenerlo. En el almacén supuestamente encontró un martillo. Luego le pidió a su marido que fuera a su habitación.
Mientras él miraba la televisión en la cama, ella supuestamente cerró las persianas, se paró detrás de él y lo golpeó. Según el informe de la autopsia, golpeó la cabeza de su marido al menos seis veces. Luego supuestamente desnudó a su víctima para que tuviera frío. Luego arrastró a su compañero gravemente herido por los pies sobre una manta hasta la cocina y lo empujó escaleras abajo. El día del incidente, abrió la puerta cada hora para comprobar si el hombre de 56 años todavía estaba vivo. No murió hasta el día siguiente.
La fiscalía ve un motivo financiero
“No es así como debería morir un ser vivo”, afirmó el fiscal. El acto se caracteriza por “su crueldad y sangre fría”. La acusada no muestra ningún remordimiento, no mostró “ninguna humanidad” hacia su víctima. “Ella abandonó a su marido a las ratas en el sótano mientras él agonizaba”, dijo la fiscalía. Luego continuó viviendo su vida diaria “como si nada hubiera pasado”.
Según el representante del fiscal, el acusado debe ser condenado por asesinato. Ella cometió su acto intencionalmente y no actuó por ira. El hombre tampoco presentaba ninguna amenaza en el momento del incidente. Finalmente estaba sentado en la cama y viendo la televisión. Según él, el acusado tenía motivos económicos. El análisis de su teléfono móvil demostró que Catiuscia M. estaba interesada en los artículos de lujo y en el sector inmobiliario en Suiza y en el extranjero.
También supuestamente intentó, mientras aún se encontraba en prisión preventiva, ejecutar el contrato matrimonial y apropiarse, entre otras cosas, de la propiedad en Heispelt. Estos bienes iban a ser confiscados. “No es posible que se pueda pagar por el asesinato”, afirmó la fiscalía.
Catiuscia M. habría reducido su responsabilidad por su enfermedad mental, lo que debería tener el efecto de mitigar su pena. En lugar de cadena perpetua, se solicitó contra él 25 años de prisión. La mayor parte de la pena se cumplirá sin libertad condicional. La suspensión de la pena también debería ir acompañada de condiciones como el tratamiento psiquiátrico.
La sentencia se dictará el 16 de enero de 2025.
Este artículo fue publicado originalmente en el sitio web de palabra de luxemburgo.
Adaptación: Antony Speciale
