Estados Unidos: ¿qué lugar para la religión en la campaña presidencial?

El resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, que enfrentan a la demócrata Kamala Harris con el republicano Donald Trump, es particularmente incierto. Por lo tanto, los dos candidatos se esfuerzan especialmente por atraer a diferentes grupos sociales, incluidas minorías y grupos religiosos. Habiendo acogido numerosas oleadas de inmigración a lo largo de su historia y desarrollado numerosas corrientes religiosas en su propio suelo, la complejidad y diversidad de éstas son particularmente importantes. ¿Qué lugar ocupan hoy las religiones en la sociedad y la vida política estadounidenses? ¿Cuáles son las preferencias políticas de los diferentes grupos religiosos? ¿Podrán cambiar las elecciones? Entrevista a Blandine Chélini-Pont, profesora universitaria de historia contemporánea (relaciones internacionales) en la Universidad de Aix-Marseille, coautora de “Los católicos y la política estadounidense después de las elecciones de 2020”. Biden persigue el voto decisivo” con Marie Gayte y Mark Rozell, Palgrave McMillan (2022), dirigida por François Mabille, investigador asociado de IRIS, donde dirige el Observatorio Geopolítico de la Religión.

Estados Unidos vive otra campaña electoral muy incierta. Vemos que los dos candidatos están tratando de movilizar a los votantes jugando e incluso explotando sus diferentes identidades, incluidas las religiosas. ¿Cuál es la relación de Estados Unidos con las religiones y la libertad religiosa?

Muy brevemente, podemos considerar que la elaboración constitucional de la Unión, precedida por las constituciones liberales de ciertos estados como Virginia, puso fin a cualquier sistema de iglesias establecidas y religiones reconocidas cuya contrapartida fuera, en principio, la prohibición de otros cultos. y religiones en la mayoría de las colonias, marcadas por una fuerte intolerancia, particularmente contra los católicos. El no establecimiento (de una religión oficial) y la libertad de culto (cualesquiera que sean las religiones) quedaron finalmente consagrados en una de las enmiendas que sirven como Declaración de Derechos de la constitución federal. Esto quedó en segundo lugar, pero como la primera enmienda planeada no fue votada, ¡la enmienda de libertad religiosa se convirtió en la “Primera Libertad”!

La dinámica religiosa en este país fue literalmente acelerada por esta libertad, así como por la multiplicación de iglesias y la afiliación “libre” de nuevos estadounidenses. La conformación histórica deestilo de vida americano También incluyó una práctica religiosa que aún hoy sigue siendo muy fuerte, vista desde Europa. Del mismo modo, la cultura religiosa ha servido durante mucho tiempo –y continúa haciéndolo– para fomentar el compromiso cívico en favor de causas que podríamos considerar políticas. Varias de ellas se encuentran desde hace mucho tiempo en la izquierda del espectro político (la lucha contra la esclavitud, el racismo, la lucha por el derecho al voto, la educación) y ciertas causas nuevas como la ecología, los derechos de los inmigrantes, el Estado de bienestar permanecen dentro este espectro. Otras causas siempre se han inclinado hacia su derecha. Por tanto, una gran parte del conservadurismo estadounidense contemporáneo está arraigado en la cultura religiosa cristiana y afirma serlo.

La globalización provoca numerosas transformaciones y reordenamientos en la movilidad religiosa y las formas de pertenencia. ¿Cuál es el panorama religioso actual en los Estados Unidos?

Existe una división del voto religioso casi paritaria en todo el espectro político, si hay que creer en las encuestas del Pew Research Center. El Partido Republicano y su candidato presidencial atraen a la mayoría del electorado cristiano, blanco, practicante habitual de la amplia familia de los evangélicos (que incluye iglesias fundamentalistas como las dominionistas estudiadas por André Gagné), la de las iglesias pentecostales/carismáticas (que también tienen sus corrientes fundamentalistas) sino también a las iglesias protestantes más antiguas –llamadas corriente principal – y finalmente los de católicos conservadores y ortodoxos de origen europeo.

El Partido Demócrata y su candidato atraen a “creyentes” sin pertenencia (la mayoría de los que llamamos nones), los cristianos blancos menos practicantes, los llamados cristianos progresistas (incluidas las nuevas iglesias inclusivas favorables a LGBTQ) y tradicionalmente todos los electorados de minorías religiosas no caucásicas según las categorías del censo estadounidense o más recientes. Entre ellos hay muchas minorías católicas. En resumen, el Partido Republicano es más “cristiano”, mientras que el Partido Demócrata es más interreligioso.

Sin embargo, este patrón que comenzó a implementarse en los años 1970 y 1980 está experimentando cada vez más cambios entre minorías raciales y no cristianas muy religiosas o fundamentalistas. El Partido Demócrata está perdiendo votantes latinos y afroamericanos pentecostales y fundamentalistas. Los evangélicos latinos en crecimiento, como las Iglesias del Evangelio de la Prosperidad (una rama reciente del pentecostalismo), por ejemplo, apoyan a Donald Trump como su nuevo Mesías. Otros pequeños grupos religiosos se han vuelto republicanos: latinos de origen cubano, judíos religiosos, hindúes, etc. También leemos que el electorado bautista afroamericano está cansado de la inacción de los demócratas hacia la causa negra, dudoso de votar por una mujer, incluso de color, y sobre todo muy hostil al matrimonio homosexual y a la causa LGBTQ.

Finalmente, la guerra de Gaza que comenzó hace un año y actualmente está haciendo metástasis a nivel regional ha fracturado la identificación de un cierto número de votantes con el Partido Demócrata: los creyentes nones (creciente), cristianos árabes (iglesias orientales), incluidos cristianos palestinos, musulmanes del mundo árabe y asiático, pero también una pequeña parte, difícil de evaluar, de judíos seculares. Critican al gobierno demócrata por no obligar al gobierno israelí a un alto el fuego y por seguir protegiendo y financiando militarmente un Estado considerado ilegítimo, de origen y naturaleza colonialista, una lectura cercana a la de los radicales occidentales.

Se estima que el electorado musulmán, particularmente importante en Michigan, está perdido para Kamala Harris y podría contribuir con su abstención a perderle este estado clave. Además, otra parte de los judíos seculares corre el riesgo de votar por Donald Trump debido a esta guerra y a la solidaridad del Partido Republicano con la población judía de Israel, mientras que el electorado de judíos seculares es tradicionalmente el más democrático de las minorías. Finalmente, esta guerra dio voz a los cristianos sionistas, un movimiento de evangelicalismo fundamentalista, para quienes la supervivencia del Estado de Israel, incluso su expansión territorial, anuncia y condiciona el regreso de Cristo a la tierra. De principio a fin, todos estos electorados “deslizantes” favorecen al campo republicano.

¿Cómo se posicionan las principales fuerzas religiosas frente a los candidatos?

Cuanto más “independientes” sean las iglesias y sin pertenecer a una red estructurada (las llamamos no confesional) incluso si pueden establecer contactos, es más probable que sus pastores-empresarios se pongan del lado de Donald Trump y llamen a su rebaño a votar, mientras que este último va a su encuentro y celebra reunión en sus edificios. Cuanto más institucionalizadas están las Iglesias, menos llaman a votar por tal o cual candidato, como suele ocurrir en las parroquias católicas. Sin embargo, Kamala Harris puede contar con el apoyo “oficial” de las iglesias bautistas negras, de las comunidades nativas americanas, de los católicos étnicos, de los evangélicos y de los católicos progresistas, etc.