En Francia, alrededor del 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) se deben a la agricultura. Una cifra que incluso estaría subestimada, ya que no tiene en cuenta algunos elementos anteriores y posteriores a la producción, como la construcción de máquinas o el transporte de productos. Para reducir las emisiones del sector agrícolala estrategia nacional baja en carbono recomienda desarrollar la agroecología, incluida la agricultura orgánica. Sin embargo, el impacto de esta última sobre el medio ambiente no sería tan diferente al de la agricultura convencional.
Rendimientos más bajos
Cuando comparamos su huella ecológica, la principal desventaja de lo orgánico frente a lo convencional es su menor productividad. “Los menores rendimientos obtenidos con una gestión ecológica hacen que la carga ecológica de una explotación recaiga en una menor cantidad de alimentos”, explica Essi Parent, ingeniera ecológica y profesora de ingeniería agroambiental en la universidad, en un artículo para The Conversation de Laval. “Por lo tanto, cada alimento orgánico certificado requerirá más territorio de la naturaleza, contribuirá más a la contaminación del agua y producirá un poco más de gases de efecto invernadero”. Esto es particularmente cierto en el caso de la producción animal: extender la vida útil de los animales es beneficioso para el bienestar animal, pero menos para el medio ambiente.
Según un estudio liderado por Valentín Bellassen, director de investigaciones del Instituto Nacional de Investigación para la Agricultura, la Alimentación y el Medio Ambiente (INRAE), la huella de carbono de la producción vegetal ecológica sería, reducir en aproximadamente un 10% al de la producción convencional. Resultados que, sin embargo, aún están por confirmar.
Para calcular el impacto de la agricultura ecológica, el método preferido es el método ACV (análisis del ciclo de vida). Método de referencia internacional, identifica los impactos ambientales a lo largo de la vida del producto, gracias a un enfoque de múltiples criterios y múltiples pasos aplicable a todos los sectores económicos. Y según un estudio de 2015 que analiza 34 estudios de ACV, si la agricultura orgánica emite menos GEI por hectárea de producción que la agricultura convencional, emite tanto, o incluso más, por unidad de producto.
Pero estos resultados deben tomarse con cautela. Según un estudio realizado conjuntamente por el INRAE, la Universidad de Aarhus en Dinamarca y la Universidad Tecnológica de Chalmors en Suecia, el método ACV tiende a “favorecer los sistemas agrícolas intensivos que utilizan muchos insumos y a dar una imagen inexacta de los sistemas agroecológicos menos intensivos”. como la agricultura orgánica”. Los investigadores explican esto por el hecho de que el ACV tampoco tiene en cuenta otros servicios ecosistémicos de la agroecologíani los aspectos que pretende mejorar como la salud del suelo o la biodiversidad.
Un impacto positivo en el agua, el suelo y la biodiversidad
Porque aunque su impacto sobre el medio ambiente no es significativamente diferente al de la agricultura convencional, la agricultura ecológica sigue presentando muchas ventajas. “En términos de consumo de agua, […] Los productos certificados son más sobrios, aproximadamente un 30% por hectárea y un 15% por tonelada”, detalla Valentin Bellassen en un artículo publicado en The Conversation. “En cuanto a la contaminación del agua por nitratos, la agricultura biológica utiliza entre un 30% y un 60% menos de nitrógeno por hectárea”. , continúa antes de precisar que la diferencia no es significativa cuando se reduce a la tonelada de producto.
Pero el uso de fertilizantes nitrogenados orgánicos tiene la ventaja de emitir menos CO2 que los fertilizantes sintéticos. Y lo orgánico también juega un papel en el secuestro de carbono, gracias a rotaciones largas de cultivos limitar la cantidad de arado o cultivo al aire libre en pastizales permanentes que fijan carbono en el suelo.
La agricultura biológica también favorece la fertilidad del suelo y la vida, en particular gracias a la prohibición de los pesticidas. En términos de biodiversidad, “las superficies cultivadas en agricultura biológica presentan niveles de abundancia y riqueza específica entre un 20% y un 50% superiores a sus equivalentes convencionales”, indica Valentin Bellassen. Pero, según él, el impacto general de lo orgánico en la biodiversidad es una pregunta compleja“en primer lugar, debido a los menores rendimientos, que pueden ser la causa de la deforestación local o en el extranjero”. Y también, añade, porque no existe un “indicador sintético y consensuado de biodiversidad”.
Para el investigador, la comparación entre agricultura orgánica y convencional no debería estar en el centro del debate ya que es sobre todo la reducción de la producción de carne que permitirá alcanzar los objetivos climáticos europeos y franceses. Y sobre todo, concluye, el mejor comportamiento económico y social de lo ecológico podría ser su principal contribución a la preservación del medio ambiente, porque ayudaría “a los productores y consumidores a reducir la producción y el consumo de carne, compensando la caída de las cantidades con un aumento en la calidad de los productos, que satisfará a los consumidores, y un aumento en el precio, que satisfará a los productores.
