Lo que está en juego en las elecciones de California
California no tiene el estatus de estado de oscilaciónestos estados donde la diferencia entre los dos candidatos era inferior a 3 puntos en 2020. Ella se inclina sólidamente hacia la izquierda desde hace más de veinte años. En 2020, Joe Biden registró unos 5 millones de votos más que Trump (o el 63,5%). Y en 2016, Hillary Clinton obtuvo 8,8 millones de los 65,8 millones de votos que le permitieron ganar el voto popular (pero no las elecciones, que se llevó Trump aunque iba por delante por 2,87 millones de votos).
Los californianos (39 millones de habitantes) critican un sistema de sufragio universal indirecto que les equipara con el de Dakota del Norte (770.000 habitantes) o incluso del del Sur (900.000). Sólo el condado de Los Ángeles (10 millones de habitantes) está más poblado que Michigan o Wisconsin, dos estados indecisos.
Pero el Estado Dorado no carece de importancia electoral. Con 52 miembros elegidos para la Cámara de Representantes, la delegación californiana es la más numerosa de la Unión en el Congreso. Y en términos de evolución de la sociedad, California marca a menudo la pauta, con una multiplicidad de referendos locales, allanando el camino para medidas similares en el resto del país (como en 1996 con la adopción de la Proposición 215, que permitía el uso médico de marihuana, que ahora es legal para uso recreativo en 23 estados).
Durante las elecciones del 5 de noviembre, varias consultas son de alcance nacional: seis escaños de la Cámara de Representantes se consideran indecisos. En San Francisco, el alcalde, London Breed, podría pagar el precio del hartazgo de los ciudadanos por la presencia de personas sin hogar. Está amenazada por Daniel Lurie, el multimillonario y heredero de la fortuna de Levi Strauss.
En una campaña en la que los republicanos golpearon a sus oponentes “inseguridad”la consulta más seguida se refiere a la propuesta 36 (prop 36), un referéndum que fortalece las penas contra los delitos menores y el tráfico de drogas. El resultado dará la medida de la reorientación del Estado –y del Partido Demócrata– hacia las cuestiones de seguridad y justicia penal.
La Propuesta 36 endurece las penas por robo y delitos relacionados con las drogas. Vuelve a la Proposición 47 adoptada en 2014 con el entusiasmo de años de progreso tecnológico. En aquel momento se trataba de aliviar la congestión penitenciaria, según una orden judicial del Tribunal Supremo del estado. Casi el 60% (59,6%) de los votantes aprobó elevar el umbral de delitos. Los robos de menos de $950 se redujeron de delitos a delitos menores.
La Propuesta 36 planea reclasificar los robos de menos de $950 como delitos si el acusado ya ha sido condenado dos veces. Estipula que los usuarios de drogas como el fentanilo, la heroína o la metanfetamina podrían ser condenados a “sentencia de tratamiento obligatorio” desintoxicación. Los tribunales tendrán que informar a los acusados que corren el riesgo de ser procesados por asesinato si sus productos causan la muerte de un consumidor.
La Proposición 36 fue lanzada por un grupo que reúne a importantes empresas minoristas (Walmart, Target, Home Depot), funcionarios electos de ambos lados y la asociación de fiscales de distrito. Ella responde a los ataques de los republicanos, que han hecho de esto un espantapájaros. ” modelo “ Departamento de Justicia Penal de California. Incluso antes de que Kamala Harris, ex fiscal general de California, entrara en campaña, la base « MAGA » siguió transmitiendo clips de « aplastar y agarrar » : la irrupción en las tiendas de ladrones enmascarados que se llevan bolsas enteras de productos.
La “Proposición 36” debería ser adoptada ampliamente (las encuestas arrojan hasta un 70% a favor). Una perspectiva embarazosa para Gavin Newsom, el gobernador, que fue uno de los principales opositores, basándose en que la lucha contra las drogas merece un enfoque global en la Asamblea estatal y no un movimiento de humor de ciudadanos exasperados. Bajo su liderazgo, los parlamentarios incluso intentaron reducir el apoyo al referéndum presentando un paquete de proyectos de ley contra el crimen, pero sin éxito.
Kamala Harris, votante en California, no reveló cómo pensaba votar sobre la Proposición 36. Ella, que destaca su firmeza en la aplicación de la ley cuando era fiscal, se negó a comentar un texto que equivale a la cancelación de la Proposición. 47, adoptado en 2014 bajo su mandato. En ese momento ella había observado el mismo silencio. Una actitud que demuestra que ‘El enfoque cauteloso de Harris se remonta a mucho antes de su candidatura presidencial’comentó Los Ángeles Times.
Corine Lesnes (San Francisco, corresponsal)
