Juicio por el accidente del TGV Est: el fiscal denuncia “ceguera colectiva”

Juicio por el accidente del TGV Est: el fiscal denuncia “ceguera colectiva”
Juicio por el accidente del TGV Est: el fiscal denuncia “ceguera colectiva”
-

El fiscal denunció una “ceguera colectiva” en las pruebas de exceso de velocidad y destacó “la responsabilidad compartida” de cinco de los seis acusados ​​juzgados ante el Tribunal Penal de París por homicidio y lesiones involuntarias debidas a torpeza, imprudencia, negligencia o incumplimiento de una obligación de seguridad. .

El fiscal solicitó una pena de prisión suspendida de un año contra el maquinista del tren Denis T. y una pena de prisión suspendida de dos años contra Francis L., el ejecutivo responsable de darle instrucciones de frenado y aceleración.

El magistrado, por el contrario, descartó cualquier “responsabilidad penal” contra Philippe B., el técnico de Systra – empresa responsable de las pruebas – encargado de informar al conductor sobre las particularidades de la pista.

Nicolas Hennebelle se mostró más severo contra las tres entidades jurídicas (SNCF, SNCF-Réseau y Systra).

“Systra tiene la mayor responsabilidad” en el accidente, afirmó el fiscal, exigiendo en su contra una multa de 225.000 euros, el máximo legal.

“Lamento que el máximo legal no esté a la altura” del “dolor indescriptible” de las víctimas, añadió el fiscal.

Systra “falló en su misión de evaluar e implementar la seguridad”, dijo el fiscal.

Solicitó una multa de 200.000 euros, multiplicada por dos “por el estado de reincidencia legal”, o 400.000 euros, contra la SNCF y una multa de 150.000 euros, multiplicada por dos también por el estado de reincidencia legal, es decir, 300.000 euros. , contra SNCF-Réseau.

“Parece que se ha hecho todo lo posible para poner en peligro la conducción del tren”, afirmó el magistrado en sus requisas.

Rescatistas en el lugar del descarrilamiento de un tren de prueba TGV en Eckwersheim, cerca de Estrasburgo, el 15 de noviembre de 2015 en Bajo Rin AFP/Archivos / FREDERICK FLORIN.

Señaló “errores”, “fallos en la formación” e incluso “problemas en la organización y coordinación de las pruebas” por parte de las tres empresas implicadas. Criticó las “decisiones absurdas”, la “falta de racionalidad” y la “confianza excesiva de unos en otros”.

La investigación determinó que ni el equipamiento ni la vía podían explicar el descarrilamiento del TGV, que transportaba a 53 personas, entre ellas 35 “invitados”.

El exceso de velocidad y una frenada tardía fueron la causa de un accidente que todos los protagonistas consideraron “impensable”, recordó el fiscal.

“Gran error”

Le TGV, qui effectuait des tests sur l’ultime portion de la ligne à grande vitesse entre Paris et Strasbourg avant son ouverture au public, a abordé une courbe à 265 km/h, très largement au-dessus des 176 km/h prévus à este lugar.

Un tren de prueba TGV cayó a un canal en Eckwersheim, el día después de su descarrilamiento, cerca de Estrasburgo, el 15 de noviembre de 2015 en Bajo Rin. AFP/Archivos / Federico FLORÍN.

Se descarriló 200 metros más adelante, impactando contra el parapeto del puente sobre el canal Marne-Rin, cerca de Eckwersheim (Bajo Rin), a 20 km de Estrasburgo, a una velocidad estimada de 243 km/h.

Según Nicolas Hennebelle, el conductor “cometió un grave error” al proponerse “frenar en un momento en el que era imposible”.

El magistrado también subrayó la “imprudencia” del ejecutivo que le acompañaba por haber determinado “una estrategia de frenado sin ningún margen de seguridad”.

A lo largo de los dos meses de audiencia, los acusados ​​se transfirieron mutuamente la responsabilidad del accidente, sin admitir la más mínima culpa.

El representante de Systra afirmó que su empresa había “cumplido con todas sus obligaciones”. Sólo el de la SNCF acabó reconociendo que “estábamos mal”.

La defensa tendrá la palabra el martes y jueves (no hay audiencia el miércoles).

El martes se declararán los abogados de los tres individuos. El jueves será el turno de los abogados de las tres empresas implicadas.

Todos los abogados defensores planearon pedir la liberación de su cliente.

Se espera que la decisión del tribunal se emita en los próximos meses.

-

PREV En el juicio a Trump, su exabogado que se convirtió en su enemigo lo incrimina
NEXT “El OM era mi desafío”, afirma el delantero del Marsella