La estrella porno Stormy Daniels testificó este jueves 9 de mayo en un tribunal de Nueva York, como parte del juicio entre ella y el expresidente estadounidense Donald Trump. Este último está siendo procesado por ocultar un pago de 130.000 dólares a la actriz.
La estrella porno Stormy Daniels, en el centro del histórico juicio contra Donald Trump, volvió a declarar este jueves 9 de mayo ante un tribunal de Nueva York, en Estados Unidos, tras un tenso cara a cara con el expresidente estadounidense y su abogados, quienes buscarán desacreditarla ante el jurado.
El candidato republicano a las elecciones presidenciales de 2024 denunció, a su llegada a los tribunales, un caso “Frankenstein” que “nadie entiende” y anunció un nuevo recurso “importante” contra la prohibición, según él, “inconstitucional” atacar a testigos o miembros del jurado.
La actriz y directora volvió a ocupar su lugar en la silla de los testigos, después de haber sido escuchada durante cinco horas el martes. Dio testimonio sin filtrar sobre su encuentro y la relación sexual que afirma haber tenido en 2006 con el actual candidato presidencial republicano, al margen de un torneo de golf de celebridades en Nevada. Su audiencia continúa este jueves con el contrainterrogatorio de la defensa.
Primer expresidente en comparecer ante un tribunal penal
Una de las abogadas de Donald Trump, Susan Necheles, comenzó el ejercicio el martes intentando llevarla al límite, retratando a Stormy Daniels como una mujer corrupta, que tendría todo el interés en ver una condena del ex presidente, a quien debe aproximadamente $600,000 en honorarios legales después de perder un juicio por difamación en su contra. Donald Trump, ya entonces casado con su esposa Melania, niega cualquier relación sexual con Stormy Daniels.
El primer expresidente de Estados Unidos que comparece ante un proceso penal está siendo procesado por ocultar un pago de 130.000 dólares a la actriz para comprar su silencio sobre este episodio al final de la campaña presidencial de 2016.
Desde el 15 de abril, ha tenido que sentarse casi todos los días en la sala del tribunal de Manhattan y escuchar en silencio los procedimientos, una obligación que le impide hacer campaña como le plazca.
Un “equilibrio de poder desequilibrado”, según Daniels
Respondiendo, nerviosa pero locuaz, a las preguntas del fiscal, Stormy Daniels, entonces de 27 años, no ocultó nada el martes sobre su encuentro en 2006 con el magnate: el “pijama de seda o satén” que llevaba en su suite de hotel, para las confidencias sobre su mujer -“no dormimos en la misma habitación”- hasta el hecho de que no utilizaba preservativo.
Stormy Daniels describió su reacción cuando salió del baño y encontró al multimillonario de 60 años esperándola desnudo en su cama. “Sentí que la sangre salía de mis manos”, dijo.
Si no se sintió amenazada, asegura que la intención del empresario “era bastante clara” y que el “equilibrio de poder estaba desequilibrado”.
Este momento único del juicio era necesario a los ojos de la fiscalía, porque diez años después la actriz recibió 130.000 dólares del ex abogado de Donald Trump, Michael Cohen.
Y es por la ocultación del reembolso al abogado en las cuentas de su holding, la Organización Trump, que Donald Trump está siendo juzgado hoy por 34 delitos de falsificación contable, lo que podría merecerle una condena y, en teoría, hasta una sentencia de prision.
Revelaciones “perjudiciales”, en defensa de Trump
Pero la defensa denunció un arrebato indigno y “extremadamente dañino” para el candidato republicano, seis meses antes de su nuevo duelo contra Joe Biden, el 5 de noviembre. El juez Juan Merchán coincidió en que ciertos pasajes del testimonio podrían haber “permanecido en silencio”.
Como muestra de la tensión reinante, también pidió a los abogados de Donald Trump que mantuvieran a su cliente, que “maldecía audiblemente” durante el relato de Stormy Daniels, lejos de reacciones que pudieran “intimidar al testigo”.
Si las consecuencias para su campaña de una posible condena son difíciles de predecir, una absolución de Donald Trump representaría una victoria para él.
Sobre todo porque el proceso en Nueva York corre el riesgo de ser el único que se juzgará antes de las elecciones del 5 de noviembre, entre los cuatro casos penales que se le imputan.
