El necesario relato nacional | Prensa

“Somos también herederos de esta fantástica aventura que fue una América inicialmente casi exclusivamente francesa y, más aún, de la obstinación colectiva que permitió mantener viva esta parte que llamamos Quebec. » — René Levesque, Opción quebequense

“No es odiar a los demás amar a tu gente. »

— Léopold Sédar Senghor

Cuando se anunció la creación de un primer Museo Nacional de Historia de Quebec, se habría esperado un gran “¡Por ​​fin!” » de profesores de historia. Pero no, en lugar de alegrarse, una treintena de ellos se apresuraron a firmar una carta en Prensa preocuparse por un posible “regreso a la narrativa nacional”^⁠1. Aquí hay algunas ideas que surgen de esta carta.

La prioridad

En 2011, a petición de la Coalición por la Historia, la empresa Léger Marketing realizó una encuesta con una única pregunta: “¿Quién fue el primer primer ministro de la historia de Quebec?” “. Resultado: el 94% de los encuestados no supo identificar a Pierre-Joseph-Olivier Chauveau^⁠2.

Si se hubiera pedido a la gente que explicara quién era Kondiaronk o que nombraran a la primera persona negra elegida para la Asamblea Nacional, el resultado probablemente habría sido el mismo (¿quizás los encuestados habrían conocido a George Washington, el primer presidente estadounidense?).

Cuando los firmantes de la carta dicen que el Museo debe servir para “arrojar mejor luz sobre ciertas partes poco conocidas de la historia”, se han equivocado completamente de prioridad. El Museo debe empezar por devolver a los ciudadanos el gusto por la Historia. Hoy, cuando se trata de memoria colectiva, no es la ausencia de matices lo que nos amenaza, sino el olvido absoluto.

Historia y emociones

Según estos profesores, “el desarrollo de narrativas no debe servir explícitamente para provocar emociones específicas, ya sea orgullo o vergüenza ante determinados aspectos del pasado”. Para ellos, la admiración por los antepasados, el amor por la nación y el orgullo son emociones sospechosas que amenazan el pensamiento crítico.

Sin embargo, no falta espíritu crítico en la manera moderna de abordar la historia. Todo se reevalúa, se cuestiona, se pone en perspectiva, se desmiente. Nuestra visión de nosotros mismos se vuelve matizada y refinada. Es necesario y útil. Sin embargo, excluir las emociones de la historia no es posible ni deseable.

La llegada de los europeos no es neutral, la Gran Paz de 1701 no es neutral, las huellas de las balas de cañón disparadas contra la iglesia de Saint-Eustache no son neutrales. Disociar la emoción de la historia significa disociar la historia de la humanidad.

Si queremos vivir mejor juntos, debemos, por el contrario, nombrar, recordar, resaltar lo que cada uno ha experimentado como victorias o derrotas, alegrías o tristezas. Somos herederos de una larga lucha de la que podemos ser críticos y orgullosos.

Por imperfectos que hayan sido, tenemos una deuda con nuestros abuelos, nuestras abuelas, nuestros antepasados. Hay que celebrar sus esfuerzos, sus batallas, sus hazañas. Sí, celebrado. Gracias a ellos, Quebec es hoy uno de los estados más ricos del mundo.^⁠3la sociedad norteamericana donde hay menor desigualdad de género, menor pobreza infantil, etc.^⁠4

Por supuesto, debemos admitir nuestras imperfecciones, pero quizás sea más importante para nosotros que para otros compartir nuestros éxitos. Todas las personas que han sido colonizadas tienen dificultades para amarse a sí mismas. La nación quebequense y las naciones indígenas no son una excepción.

Para ayudarnos a superar esta falta de autoestima, la historia debe “provocar emociones específicas”, particularmente orgullo. Cualquier descolonización implica necesariamente un recordatorio de los éxitos, la belleza y la originalidad de la cultura de los colonizados.

Una historia necesaria

Privarnos de una narrativa nacional, privarnos de una cierta continuidad histórica, es desheredarnos, es desligarnos de una parte fundamental de quienes somos. Se trata de arriesgarse a lo que Gérard Bouchard llama “el desmoronamiento sin horizontes de la microhistoria”.^⁠5. En una sociedad donde reina el individualismo frenético, no es el “nosotros” la amenaza, sino la ausencia de “nosotros”.

Cuando se trata de afrontar una crisis, la gente se dirige a la nación. La nación es el lugar del compromiso colectivo, de la democracia, de la solidaridad, del más grande que uno mismo. Produce significado. La nación quebequense ha desempeñado este papel a lo largo de su historia, es consciente de sí misma, quiere mantenerse y su historia tiene valor.

Existe un hecho nacional quebequense, así como existe un hecho nacional innu, attikamek, cree, etc. La historia nacional no es ni una retirada ni una amenaza, es una presencia imprescindible, es una explicación, es un ancla. La historia nacional construye el vínculo social, construye un “nosotros” movilizador.

La creación de un Museo Nacional de Historia de Quebec no es un punto final. No sustituirá a los departamentos de historia de nuestras universidades. La escritura de nuestra narrativa nacional nunca estará terminada. Si debe haber debate, no debe centrarse en la eliminación de la narrativa colectiva, sino en su capacidad para consolidar nuestro futuro común.

1. Leer la carta “Los riesgos de un retorno a la “narrativa nacional””

2. Consultar la encuesta Coalición para la Historia/Léger Marketing

3. Lea el artículo “El “país” de Quebec bien posicionado internacionalmente” del Diario de Montreal

4. Lee la columna “El coraje de ser diferente”

5. Gérard Bouchard, Para la historia nacionalÉdiciones Boréal, 2023, 396 páginas

Qué opinas ? Participa en el dialogo.