Tres grandes conclusiones del día 11 del juicio por dinero secreto de Trump

Tres grandes conclusiones del día 11 del juicio por dinero secreto de Trump
Tres grandes conclusiones del día 11 del juicio por dinero secreto de Trump
-

Uno de los exasesores más cercanos a Donald Trump testificó el viernes sobre las horas “frenéticas” que transcurrieron después de que su campaña se enterara de la existencia y el inminente lanzamiento de la cinta “Access Hollywood”, ofreciendo un vistazo a uno de los momentos más trascendentales de las elecciones presidenciales de 2016.

Hope Hicks pasó casi tres horas en el estrado de los testigos y en un momento rompió a llorar. El interludio provocó un breve descanso por la tarde antes de que ella regresara al estrado, pero no provocó ninguna reacción visible de Trump.

Trump está siendo juzgado por presuntamente falsificar registros comerciales para ocultar el reembolso de un pago en dinero que su entonces abogado Michael Cohen hizo a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels para mejorar sus perspectivas electorales en las elecciones presidenciales de 2016. El expresidente ha negado haber actuado mal.

El testimonio se reanuda el lunes a las 9:30 am ET con un nuevo testigo, mientras Trump espera el fallo del juez Juan Merchán sobre cuatro presuntas violaciones adicionales de la orden de silencio después de que el juez declarara culpable al expresidente de nueve.

Aquí están las tres grandes conclusiones del día 11 del proceso.

Hicks detalla la reacción de la campaña ante la crisis de ‘Access Hollywood’

Un mes antes de las elecciones de 2016, cuando Hope Hicks recibió un correo electrónico de un periodista sobre el inminente lanzamiento de la cinta “Access Hollywood” en la que Trump hablaba del tema del acaparamiento de mujeres, “tenía una buena sensación de que esto iba a ser una gran historia y dominar el ciclo de noticias”, testificó.

Con todo detalle, Hicks describió cómo Trump y los principales funcionarios de campaña digirieron la noticia y comenzaron a elaborar una respuesta. ¿Su instinto? “Negar, negar, negar”.

“¿Le preocupaba el efecto que tendría en la campaña?” —le preguntó el fiscal Matthew Colangelo.

“Sí”, dijo Hicks. “Fue un hecho perjudicial”.

Cuando se le preguntó sobre la respuesta de Trump, dijo: “El señor Trump sintió que esto no era bueno”, pero no creía que fuera “algo por lo que enfadarse tanto”.

“Sintió que esto era algo bastante estándar para dos personas que conversaban entre sí”, dijo Hicks.

Hicks se derrumba en el estrado

Hacia el final de su interrogatorio directo, le preguntaron a Hicks sobre el pago del silencio de Stormy Daniels, y ella testificó que Trump le dijo en 2018 que Cohen había hecho el pago por su cuenta.

Pero Hicks expresó que sentía que eso estaría fuera de lugar para Cohen.

“No sabía que Michael fuera una persona especialmente caritativa o desinteresada”, dijo Hicks. “(Era) el tipo de persona que busca crédito”.

“Hubiera sido malo que esa historia saliera a la luz antes de las elecciones”, concluyó Hicks.

Fue en ese momento, mientras comenzaba su contrainterrogatorio, que comenzó a llorar en el estrado. El abogado defensor Emil Bove apenas había hecho una pregunta cuando Hicks se giró hacia su izquierda, miró hacia abajo y le secó la cara con un pañuelo de papel.

El juez Merchan pidió a los miembros del jurado que abandonaran la sala y permitió que Hicks bajara del estrado. Trump no reaccionó visiblemente. Pero durante el receso, conversó con su equipo legal.

Cuando Hicks regresó, unos cinco minutos después, dijo: “Lo siento” y resumió su testimonio.

Hicks dijo que Trump estaba preocupado por su familia

Gran parte del testimonio de Hicks apoyó los puntos planteados por la fiscalía, incluido el de que Trump temía cómo las acusaciones de aventuras con varias mujeres podrían dañar su campaña presidencial.

Pero también sugirió que a él le preocupaba cómo esas noticias podrían afectar a su familia, un punto que los abogados defensores han tratado repetidamente de inculcar a los miembros del jurado.

“No creo que quisiera que nadie de su familia se sintiera herido o avergonzado por nada de lo que estaba sucediendo en la campaña”, dijo Hicks. “Quería que estuvieran orgullosos de ellos”.

Y en vísperas de las elecciones, cuando el Wall Street Journal publicó la historia de que AMI, empresa matriz del National Enquirer, había pagado a la ex conejita de Playboy Karen McDougal para comprar su silencio sobre una aventura que llevaba mucho tiempo negada, Trump, en un esfuerzo por proteger a su esposa, hizo una solicitud a Hicks.

“Quería que me asegurara de que los periódicos no fueran entregados a su residencia esa mañana”, dijo.

-

PREV Inundaciones: dos nuevos servicios de reconstrucción anunciados en Fauquembergues y Éperlecques el 7 de mayo
NEXT Inundaciones en Brasil: carrera contra el tiempo para rescatar a las víctimas