Que uno de los jueces de la Corte Suprema no se puso de pie durante los argumentos orales del jueves y dijo: ‘Está bien, esto es absurdo’. ¡Todos deben detenerlo!’ es decepcionante.
La Corte Suprema escucha el caso de inmunidad de Trump. Esto es lo que sabemos ahora.
La Corte Suprema decidirá EN su juicio electoral federal si Donald Trump tiene o no inmunidad presidencial. Esto es lo que sabemos ahora.
Un abogado del expresidente y actual acusado penal Donald Trump se paró el jueves frente a los nueve magistrados de la Corte Suprema de Estados Unidos rogando -Como un perro, como diría Trump- que su cliente tuviera inmunidad presidencial absoluta.
El deseo de inmunidad surge del hecho de que Trump tiene casi el doble de acusaciones penales que estrellas tiene la bandera estadounidense. Y la necesidad de que la Corte Suprema considere siquiera si un presidente puede efectivamente estar por encima de la ley surge del hecho de que una gran parte de estadounidenses se han dejado lavar el cerebro por un estafador (estoy hablando de Trump, en caso de que así sea). No está claro quién deja un rastro de criminalidad a su paso.
Ningún presidente ha tenido que defender la inmunidad presidencial absoluta porque ningún presidente se ha visto jamás tan metido en acusaciones y casos judiciales.
El sistema, para todos los presidentes que ha tenido este país, incluido Richard Nixon, ha funcionado perfectamente. Sin embargo, ¿debemos creer que Trump, por alguna misteriosa razón, está siendo tan perseguido que el tribunal superior debe intervenir para protegerlo?
El deseo de Trump de obtener inmunidad absoluta es tremendamente egoísta
Que uno de los jueces no se puso de pie durante los argumentos orales del jueves y dijo: “Está bien, esto es absurdo. ¡Todos deben detenerlo! es decepcionante. Que los estadounidenses hayan tenido que escuchar al abogado de Trump en realidad argumenta que un presidente que ordena a los militares asesinar a un rival político “bien podría ser un acto oficial” que merece inmunidad es… bueno, es simplemente una locura.
Esa locura se estaba desarrollando mientras el propio Trump estaba sentado en la silla del acusado en una sala del tribunal de Manhattan escuchando a un tipo llamado David Pecker, exeditor del sórdido National Enquirer, testificar sobre el entierro de historias que podrían haber perjudicado las posibilidades de Trump en las elecciones presidenciales de 2016.
Respecto a un acuerdo de “atrapar y matar” que ocultaría acusaciones de un romance entre Trump y la modelo de Playboy Karen McDougal, Pecker dijo: “No queríamos que la historia avergonzara al señor Trump, ni avergonzara o dañara a la campaña”.
Me siento avergonzado por todos nosotros.
Como si eso no fuera suficiente para que nos duela el cerebro, un juez federal confirmó el jueves el veredicto y la indemnización de 83 millones de dólares contra Trump en el caso de difamación del escritor E. Jean Carroll, denegando la moción del expresidente para un nuevo juicio.
¿Dónde está MAGA? ¿Por qué los fieles del MAGA no protestan por el partido de juicio/lástima de Trump?
El expresidente que gritó ‘¡INMUNIDAD ABSOLUTA!’
Como regla general, las personas que piden “inmunidad absoluta” serán las que enfrentarán más problemas legales. Eso es seguro en el caso de Trump. Y cuando la gente buena y normal observa la totalidad de los acontecimientos legales relacionados con Trump que ocurrieron EN SOLO UN DÍA, es razonable que se pregunten: ¿Cómo diablos llegamos aquí?
La respuesta es simple: terminamos en esta posición, con jueces serios de la Corte Suprema reflexionando sobre si es legal que un presidente dé uno o dos golpes de estado, porque no hay suficientes estadounidenses que sean inmunes a un estafador como Donald Trump.
Es la misma razón por la que las estafas por correo electrónico claramente engañosas todavía funcionan.
Es la misma razón por la que Trump acumula barriles de dinero en efectivo enviando correos electrónicos abiertamente maliciosos pidiendo dinero.
Es la misma razón por la que las personas son engañadas en línea por trabajadores de sindicatos criminales extranjeros y terminan perdiendo los ahorros de toda su vida.
El Partido Republicano se convierte en la alcancía de Trump: Con una carta, Trump convirtió al Partido Republicano en un negocio de extorsión
Trump de repente enfrenta consecuencias y, bueno, eso no le gusta
Trump se abrió camino deslizándose y escabulléndose por la vida, endureciendo a los contratistas, aprovechando las leyes de quiebras y evadiendo las consecuencias en cada paso del camino.
Llegó a la presidencia y, al final, dejó el cargo como el primer presidente en la historia de Estados Unidos que negó los resultados de unas elecciones libres y justas. Entusiasmó a sus seguidores con mentiras y observó cómo atacaban el Capitolio de Estados Unidos para detener la transferencia pacífica del poder.
Y ahora, cuando las consecuencias antes mencionadas cobran mayor importancia que nunca, quiere inmunidad absoluta por todas las cosas que niega haber hecho, de un tribunal compuesto por tres jueces que él nombró, para poder regresar al cargo que profanó al eludir los cargos. eso debería descalificarlo para postularse para un cargo en primer lugar.
¿Tener sentido? Por supuesto que no.
¿La Oficina Oval es “la sede de la actividad criminal”? Trump dice: ‘¡Sí, por favor!’
Durante la audiencia del jueves, el juez de la Corte Suprema Ketanji Brown Jackson dijo: Si “la persona más poderosa del mundo y con mayor autoridad pudiera asumir el cargo sabiendo que no habría ninguna pena potencial por cometer delitos, estoy tratando de entender qué el desincentivo es convertir la Oficina Oval en la sede de la actividad criminal en este país”.
Responderé a esa pregunta: ¡Ninguna!
Y eso es exactamente lo que quiere Trump. Necesita inmunidad absoluta para seguir adelante o retrasar los cargos que enfrenta para poder ser elegido presidente nuevamente, luego quiere inmunidad absoluta para que, si gana, pueda vengarse de todo lo que, según afirma, le ha hecho daño.
Es ridículo. Es un idiota. Y cualquiera que aún no se haya dado cuenta de eso es, trágicamente, una gran parte del problema.
A ningún presidente –ni a Trump, ni a nadie– se le debería conceder inmunidad absoluta.
Los estadounidenses, por otra parte, necesitan desarrollar rápidamente inmunidad al fraude. Idealmente antes de que nos encontremos gobernados por un rey loco.
Siga al columnista de USA TODAY, Rex Huppke, en X, anteriormente Twitter, @RexHuppke y Facebook facebook.com/RexIsAJerk
