¿Cómo prevenir nuevas tragedias?

¿Cómo prevenir nuevas tragedias?
¿Cómo prevenir nuevas tragedias?
-

¿Quién es responsable? Esta es una cuestión que surge incansablemente en el debate cuando tragedias abominables son provocadas por personas que deberían haber estado en prisión, seguidas, expulsadas… Y este fue el caso del presunto asesino de Filipinas, una vez más. En primer lugar, debería haber estado en prisión ya que un tribunal de menores lo condenó por violación a siete años de prisión en 2021. Ya llevaba dos años tras las rejas en el momento de su condena y fue puesto en libertad en 2024. .

Entonces, después de cinco años. Para qué ? Porque habiendo superado la mitad de su sentencia, era legalmente elegible para ser liberado en preparación para la deportación. Esta es la razón por la que Taha O. fue puesto en libertad para ser internado inmediatamente en un centro de detención administrativa con el fin de organizar su expulsión forzosa a su país, Marruecos. La prefectura y luego la dirección general de extranjeros en Francia, organismo del Ministerio del Interior, presentaron varias solicitudes para obtener el pase consular marroquí (LPC). Sin éxito. Sin siquiera una respuesta. Y por tanto, sin ninguna prueba de la colaboración del gobierno marroquí en la próxima destitución de este ciudadano.

Llegamos a la segunda pregunta que ronda el debate público: ¿por qué Taha O. quedó en libertad después de 75 días de detención cuando la ley prevé que puede permanecer allí durante 90 días? Su detención había sido prorrogada tres veces por un juez de libertades y detención (JLD), pero no cuatro. Sin embargo, el propio JLD escribe en sus motivos que no se puede descartar el riesgo de perturbar el orden público. Entonces ¿por qué? En primer lugar, esta ampliación está calificada, por el Código de entrada y estancia de extranjeros y del derecho de asilo (Ceseda) que regula el ejercicio de la justicia en esta materia, de“excepcional”. Luego, este mismo código rige el control del juez: “Un extranjero sólo podrá ser detenido o mantenido durante el tiempo estrictamente necesario para su salida. » Hasta aquí el estado de ánimo con el que un juez está legalmente obligado a examinar el caso.

La JLD había reconocido el riesgo de perturbar el orden público.

Sin embargo, puede ampliar esta retención por motivos muy específicos. Si el extranjero ha obstruido la medida de expulsión en los últimos quince días, no siendo el caso de Taha O.; si la administración tiene constancia de la emisión de una LPC en el corto plazo, lo que no es el caso en este caso. Finalmente, desde la última ley de inmigración, si existe una amenaza al orden público. Dado que el propio JLD lo mencionó, ¿por qué no lo mantuvo?

Por su interpretación del texto, que es la siguiente: si se trata de emergencia absoluta o amenaza al orden público “se produce durante la prórroga excepcional ordenada [prolongation de quinze jours, NDLR], se puede renovar una vez ». Por tanto, la jueza escribió que la amenaza al orden público no se había producido en los quince días anteriores a su decisión y que, por tanto, no se cumplían las “condiciones legales” para una prórroga.

El resto después de este anuncio.

A partir del mismo texto, otros jueces han decidido en otros lugares que no era necesario un acto para evaluar la realidad de la amenaza. ¿Puede la seguridad de los franceses depender seriamente de la interpretación individual de textos ambiguos, o debemos exigir urgentemente textos claros que ya no supongan ningún riesgo para perfiles que ya han demostrado su peligrosidad mediante una condena penal y que se encuentran en situación irregular? Ésta es la pregunta que este sórdido asunto plantea una vez más al legislador.

Por último, queda la cuestión, no menos importante, de la expedición por parte de los países de origen de las LPC necesarias para la expulsión de personas que no presentan documentos de identidad. De hecho, hay un problema diplomático con países que no colaboran. También existe la posibilidad de tener todas las posibilidades de obtenerlos ampliando el período de retención. Francia lo limita a noventa días. Incluso la Unión Europea fija el límite en dieciocho meses.

-

PREV Las malas políticas climáticas causan más muertes que el cambio climático
NEXT Mi vida, mi rostro, Los bárbaros, Las semillas de la higuera silvestre… Películas para ver esta semana