De Estados Unidos a Suiza: cómo nos influye el lobby de la carne

En primer lugar, ¿quién es este lobby de la carne? A primera vista, sólo dos parlamentarios están vinculados a las dos principales organizaciones paraguas del sector: Proviande, que agrupa a grandes productores y distribuidores como Migros o Coop, y la Unión Profesional Suiza de la Carne (UPSV), el brazo más político del sector cárnico.

Pero una investigación realizada por el programa Temps Présent muestra muchos más vínculos de interés. Basándonos en los datos disponibles en línea, descubrimos una red bien alimentada, articulada entre veintisiete organizaciones y empresas agrícolas, en particular las vinculadas a la producción de carne, y dieciséis parlamentarios. También hay vínculos indirectos con otros dos diputados.

10 mil millones de facturación

“Sí, la industria cárnica está bien representada en Berna”, afirma Mike Egger, consejero nacional de la UDC por San Galo, que forma parte de esta red y es también director de proyectos en Micarna (Migros). “No entiendo en absoluto esta demonización de la carne. Es un alimento muy sano que contiene nutrientes importantes. Y en Suiza, la agricultura, sobre todo la ganadería, hace un excelente trabajo en términos de sostenibilidad”, añade.

El sector de la carne genera un volumen de negocio de 10.000 millones de francos suizos al año y miles de puestos de trabajo. Huelga decir que a Mike Egger no le entusiasma la nueva estrategia climática de la Confederación, que pretende reducir la producción de carne. Publicada en septiembre de 2023, pretende, en particular, animar a nuestros agricultores a producir más proteínas vegetales mediante pagos directos.

“Vamos a analizar esta estrategia y revisarla”, dijo Egger. “Sin duda la vamos a debatir, pero confío en que las exigencias de esta estrategia no tendrán un gran impacto, porque al fin y al cabo, queremos una agricultura productiva. Es por eso por lo que estoy luchando con toda mi determinación”.

El ejemplo del clima

El lobby de la carne ha desarrollado una contundente estrategia de comunicación para restar importancia al papel de la ganadería en el cambio climático y cuestionar las conclusiones de los expertos internacionales.

Difunde sus argumentos a través de artículos patrocinados, como una página publicada en Le Matin Dimanche, en la que podemos leer que “el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) llegó recientemente a la conclusión de que el algoritmo actual de cálculo de las emisiones de gases de efecto invernadero conduce a una sobreestimación masiva de la evolución de la temperatura del planeta”.

“Esta vez nos encontramos claramente ante un caso de desinformación, porque nos encontramos ante hechos totalmente erróneos e incluso falsos”, denuncia Valentine Python, climatólogo y ex consejero nacional (Verdes/VD). “Estamos obligando a una organización científica, en este caso el IPCC, a afirmar cosas que no ha hecho, y además le estamos obligando a afirmar exactamente lo contrario. Por tanto, estamos claramente ante un negacionismo científico”.

Inversión de cinco millones

En un vídeo publicado en su página web, la Unión Suiza de Agricultores (USP) también destaca las conclusiones de un experto estadounidense, Frank Mitloehner, especialista en calidad del aire, para minimizar el papel de la ganadería en el calentamiento global. Sin embargo, este científico es muy cercano a la muy poderosa industria cárnica estadounidense.

“La industria cárnica ha invertido más de cinco millones de dólares en el centro de investigación Clear Center que se creó para él en la Universidad de California”, afirma Jennifer Jacquet, profesora de política medioambiental en la Universidad de Miami. “Lo que me parece muy interesante es que no tiene formación en clima y habla de los ciclos de la Tierra y de las emisiones y del metano como si fuera un gurú de los gases de efecto invernadero. Su objetivo es defender la industria cárnica y láctea”.

¿Por qué aparece este polémico experto en un vídeo de la USP? “No puedo ponerme en su lugar. No puedo juzgar la cuestión de la financiación de este profesor ni de nadie más”, responde Michel Darbellay, miembro de la dirección de la USP.

“Hoy en día, con demasiada frecuencia estigmatizamos la ganadería y también el consumo de carne. Para nosotros, es importante restablecer los hechos, poder apoyarnos en bases científicas, poder asumir nuestras responsabilidades. También nos apoyamos en algunos científicos que pudieron guiarnos. Y existen nuevos conocimientos a nivel internacional para evaluar mejor el impacto del metano en el clima”.

Los proyectos europeos se ralentizan

En Suiza, un colega de Frank Mitloehner también cuestiona el impacto de la ganadería en el calentamiento global. Peer Ederer, consultor agroalimentario afincado en Rapperswil (SG), es uno de los coautores de la Declaración de Dublín, un llamamiento internacional lanzado a finales de 2022 que defiende la ganadería para alimentar el planeta. “Una minoría de científicos ha impuesto sus posiciones contrarias a la carne y a la ganadería”, afirma Peer Ederer.

“Creemos que la mayoría de los científicos no están de acuerdo con ellos. A través de la Declaración de Dublín les hemos dado la oportunidad de expresar sus puntos de vista sobre el hecho de que la ganadería tiene un papel importante que desempeñar en la sociedad. En todas las grandes capitales políticas del mundo, sin duda en Bruselas, sin duda en Berlín, en Washington, en Canberra, en Australia, los ministerios competentes conocen la Declaración de Dublín. Es un éxito”, continúa el consultor.

“La declaración no dice absolutamente nada sobre las repercusiones en la salud, el clima y el medio ambiente”, afirma Camille Perrin, especialista en política agrícola de la BEUC, la principal organización de consumidores europea con sede en Bruselas. “Se ha utilizado para crear dudas sobre el consenso existente sobre las repercusiones de nuestro consumo de carne y para proporcionar munición a los políticos que querían oponerse a las ambiciosas estrategias medioambientales”. Y, de hecho, la Declaración ha contribuido a detener o detener los proyectos europeos destinados a reducir el consumo de carne.

En Suiza, es muy posible que la estrategia climática de la Confederación también muera en el Parlamento.

Más