“Omar me mató”: treinta años después de su condena, la lucha del jardinero marroquí por su inocencia

“Omar me mató”: treinta años después de su condena, la lucha del jardinero marroquí por su inocencia
“Omar me mató”: treinta años después de su condena, la lucha del jardinero marroquí por su inocencia
-

“Omar me mató”, las irónicas desviaciones en torno a esta inscripción en letras de sangre encontradas en una pared de la escena del crimen son emblemáticas del lugar que ocupa en la mente este enigma jurídico, sin duda uno de los más sorprendentes del siglo XX. Han pasado treinta años desde la condena del jardinero marroquí Omar Raddad en 1994 por el Tribunal de lo Penal de los Alpes Marítimos a dieciocho años de prisión por el asesinato de su jefa, Ghislaine Marchal, antes de beneficiarse de un indulto parcial del presidente Jacques Chirac, entonces libertad condicional el 4 de septiembre de 1998.

Siete años después de que Ghislaine Marchal, una viuda adinerada, fuera encontrada, el 24 de junio de 1991, boca abajo, salvajemente apuñalada en la garganta, en la sala de calderas de su lujosa villa con vistas a la bahía de Cannes. Los agentes que descubrieron el cadáver tuvieron que forzar la puerta, bloqueada desde el interior por una cama abatible tendida en el suelo y por un tubo metálico colocado bajo la hoja y apoyado sobre una viga de madera. Justo al lado, en la puerta de la bodega, una inscripción en letras de sangre: “Omar me mató”.

Sobre la base de esta inscripción escrita con la sangre de la víctima, el jardinero marroquí fue inmediatamente señalado como culpable. Sin embargo, nunca ha dejado de proclamar su inocencia en este asunto, que tiene muchas zonas grises.

Octubre de 2022, solicitud de revisión rechazada por segunda vez

Sin embargo, la esperanza de obtener una revisión de esta sentencia manchada por dudas y no basada en ninguna prueba tangible se agotó en octubre de 2022. Por segunda vez en veinte años, la justicia había rechazado la solicitud presentada por los defensores de Omar Raddad, ahora 62, buscando un nuevo juicio. “¡Es completamente una locura! Este se convierte en el mayor error judicial del siglo XXImi siglo y vamos a llevar el asunto al Tribunal Europeo de Derechos Humanos! » El abogado del jardinero, Sr. mi Sylvie Noachovich.

La familia de Ghislaine Marchal indicó, a través de un comunicado de prensa, que “Quería que esta decisión pusiera fin definitivamente a una aventura vivida dolorosamente por ella”, y quien lo hizo “el tema de treinta años de agitación mediática suscitada por algunos en busca de notoriedad”.

Siete años tras las rejas y cuatro sospechosos de ADN

La notoriedad, Omar Raddad, que pasó más de siete años tras las rejas por un asesinato del que siempre dijo que era inocente, le habría ido bien sin ella. “Quiere saber quién es el culpable. No puede soportar que le hayan condenado injustamente”. confió su abogado, poco antes de este doloroso revés. si m mi Noachovitch no contaba con una remisión inmediata al tribunal de revisión, paso esencial antes de un nuevo juicio, esperaba que se hiciera una solicitud. “información adicional”, sobre la base de los nuevos elementos que había aportado al expediente.

Había dos principales: primero, estos cuatro ADN masculinos desconocidos, encontrados en focas y, en particular, en esta famosa inscripción, “Omar me mató”quien había informado la presentación de esta solicitud de revisión, el 24 de junio de 2021, treinta años después del descubrimiento del cuerpo de Ghislaine Marchal. “De estos cuatro ADN, dos son muy reveladores, justifica el abogado. Uno “coincide” con el archivo nacional automatizado de huellas genéticas, y el otro fue encontrado 35 veces en la escena del crimen… El mismo rastro, solo o mezclado con la sangre de Ghislaine Marchal. Para el experto que analizó estos elementos, esto no puede provenir de la “contaminación” de la escena del crimen por parte de los investigadores, sino de otra persona. » En definitiva, el verdadero asesino del sexagenario.

Una primera solicitud de revisión rechazada en 2002

Una primera solicitud de revisión, presentada por Me Vergès, fue rechazada en 2002, a pesar de que un examen genético había revelado ADN masculino en la inscripción sangrienta. “en una proporción muy pequeña”, diferente a la del jardinero. El Tribunal de Revisión consideró entonces que era “imposible determinar en qué momento, antes, concomitantemente o después del asesinato, quedaron estas huellas”.

En apoyo de su solicitud, Sylvie Noachovitch presentó ante los tribunales las conclusiones de un informe pericial que vuelve a analizar muestras tomadas de focas en 2015. En aquel momento, ya se detectaron rastros de ADN. “explotable”, que no correspondía al del ex jardinero. El último informe va más allá y señala la presencia de 35 rastros de ADN masculino desconocido en la inscripción “Omar m’a t” (la segunda observada en el lugar de los hechos).

Sobre todo, concluye a favor de la hipótesis de un depósito de estas huellas en el momento de los hechos, y no de un ” contaminación “ posteriormente, que pudo haber sido provocado por los propios investigadores. Para la defensa, estas huellas confirmarían que las inscripciones no fueron escritas por una Ghislaine Marchal moribunda, sino por un hombre, potencialmente asesino, que buscaba designar un chivo expiatorio.

Una “investigación secreta” llevada a cabo por gendarmes entre 2002 y 2004

Por esto el Sr. mi Noachovitch pidió análisis más profundos de estos rastros de ADN, especialmente porque “Nuevas técnicas ahora hacen milagros y permiten dibujar verdaderos retratos de robots genéticos”. Sobre todo, el abogado pidió que se compare este ADN con el de nuevos posibles sospechosos, aparecidos gracias a una “investigación secreta” llevada a cabo por gendarmes entre 2002 y 2004 y exhumados en un trabajo reciente. Ministerio de Injusticia, publicado en marzo por Grasset.

Una investigación basada en un “pista” dado por un residente de Cagnes-sur-Mer que indicaba que Ghislaine Marchal frecuentaba un restaurante de la ciudad regentado por un ex presidiario, sospechoso de varios robos y otras fechorías. La investigación, realizada con la aprobación de la Fiscalía, concluyó que la información confiada a los gendarmes parecía ser “real, ineludible y probada”, y le preguntó al fiscal “investigaciones adicionales con los medios y el marco adecuados”. Un informe de enero de 2004 reiteró esta petición. En vano. El rastro fue abandonado y, dicho sea de paso, nunca se informó a la defensa de Omar Raddad. “Incluso hoy, oh Aún no sabemos si esta investigación se cerró sin más acciones. Es inadmisible ! » protestas M mi Noachovich.

Vías insuficientemente exploradas

¿Cómo explicar la terquedad del sistema de justicia al no querer reabrir este caso? ¿Por elementos tangibles, como la imposibilidad –ya planteada por el tribunal de revisión hace veinte años– de que un tercero hubiera cerrado el sótano en el que fue descubierta la víctima? ¿O por la desafortunada impresión de que no se habían explorado todos los caminos hasta el final, como podría sugerir el destino reservado a la “investigación secreta” de la gendarmería? “¡Iré hasta el final, nunca soltaré a Omar Raddad! » En cualquier caso, dijo su abogado.


No pudimos confirmar su registro.


Su registro está confirmado.

-

PREV Procesos Deposicionales de la Unidad de Margen
NEXT “Las medidas antiinflacionarias están empezando a dar frutos”