¿Se imaginaba que el enfrentamiento entre la SBA y Metropolis podría llevar a una probable declaración de quiebra para el gerente?
Esto se enmarca en las amenazas esgrimidas desde hace varios años por la SBA, que lucha y lucha por encontrar un modelo económico debido a las condiciones del PPP (asociación público-privada). Me costó creerlo debido a las entidades propietarias de la SBA (Vinci y Fayat, nota del editor), financieramente sólidas y muy establecidas en el territorio. Vi esto más como un arma de negociación que como una amenaza que pudiera materializarse.
¿Le sorprende no ver a Metropolis ceder ante la revisión del PPP cuando la amenaza ya es tangible?
No. Estos contratos de APP son a veces contratos en los que todos pierden: pierden el club, la comunidad y el operador. Pero allí, la Cámara Regional de Cuentas y el Tribunal de Cuentas enfatizaron que era uno de los más protectores para la comunidad. No es que gane dinero, al contrario, pero a diferencia de Marsella, Niza o Lille, Burdeos Métropole está bastante protegida. No podía imaginarlo queriendo revisar un contrato firmado hasta 2043 y que nadie fue obligado a firmar en primer lugar. Los girondinos son los que más sufrieron, pero Vinci, Fayat, la comunidad lo hizo conscientemente. Si el PPP es derrotado, el Metrópolis sería el más molesto porque recuperaría el estadio al menos temporalmente bajo gestión y eso no es asunto suyo. No tenía ningún interés en negociar.
¿Es la situación del Girondinos una cortina de humo para justificar la declaración de quiebra?
La SBA se ve afectada en el sentido de que la ausencia de un club residente dejaría un gran vacío en la programación. La situación actual del Girondins complica seriamente la comercialización del contrato de denominación (el actual finaliza en julio, nota del editor): ya no somos un club con exposición a la Ligue 1 y la Copa de Europa, sino a un Nacional 2 anónimo. La SBA utilizó este argumento para aumentar su presión, ya que seguían cobrando tasas a los Girondinos y el mayor impacto lo sufrió el Metrópolis. Es muy probable que nunca vea los 20 millones de euros completos que le debe el club.
En caso de que la SBA se declare en quiebra, existen tres escenarios: entrar en administración judicial, liquidación o administración judicial y luego liquidación. ¿Cuál es tu perspectiva?
Me sorprendería que fueran directamente a la liquidación, lo que inmediatamente haría caer el PPP. Seguimos en una negociación entre empresas y una comunidad. En cuanto a los girondinos, un proceso de recuperación permitiría abrir negociaciones para saldar deudas y quizás encontrar nuevos términos de colaboración. Dependerá de la posición de cada uno. Para Metrópolis, si las condiciones del PPP se degradan, será políticamente necesario asumir que el estadio se convierte en una carga aún mayor para las finanzas públicas a medida que se acercan las elecciones municipales (marzo de 2026, nota del editor).
En caso de recuperación judicial, ¿imagina una posible adquisición de la SBA?
En las condiciones actuales del PPP, eso me sorprendería. O la SBA se queda con las nuevas condiciones financieras o llegaremos a una liquidación. Este segundo escenario cambiaría por completo la situación de que un estadio y su funcionamiento pasaran a manos del Metrópolis. Esto podría convertirse entonces en un elemento importante en relación con la situación de los girondinos, aunque siga siendo precaria. Para un posible comprador del club, el fin del PPP sería interesante porque el marco actual es muy restrictivo.
¿Una liquidación abriría más fácilmente la posibilidad de comprar el estadio o de que el Girondins se hiciera cargo de su gestión?
Para comprar el estadio, la comunidad primero debe ser vendedora. Al contrario de los efectos publicitarios, no es tan sencillo: hay trámites administrativos, se necesita un comprador capaz de comprarlo, invertir en su mantenimiento, conservación y costes de funcionamiento. Si el Girondins sale de esta y es comprado, dependerá del poder de los accionistas y de su capacidad para recomprar un estadio que no será vendido. Los Estados deberán realizar una evaluación.
La otra solución es que se vuelva a poner en el mercado el funcionamiento del estadio. Ya no será comprensible para un comprador que los Girondinos se conviertan en operadores, del mismo modo que Paris SG explota el Parque de los Príncipes siendo cuasipropietarios con el Acuerdo de Ocupación. La última solución es que una empresa cuya actividad sea la explotación de instalaciones deportivas asuma la gestión en el marco de un acuerdo con Metropolis. Los girondinos volverían a ser inquilinos.
¿Es realmente imaginable ver al Girondins operando en N2, si el comprador no es un especialista en el sector?
En realidad sería complicado. Posteriormente, si desea establecerse a largo plazo, con un proyecto realista, un comprador con un respaldo financiero sólido puede esperar volver al nivel profesional en un tiempo relativamente corto, de 3 a 5 años. Y acepte el hecho de que, desde esta perspectiva, debe explotar su estadio y asumir las pérdidas primero.
¿Podría interesarle a GL Events, que ha entablado negociaciones exclusivas con el Estado para el funcionamiento del Estadio de Francia?
Es una de las empresas que gestionan estadios, entre ellas Lagardère y Live Nation. El Estadio de Francia es especial porque no tiene un club residente, sino federaciones residentes (fútbol y rugby, ndr). Presionan mucho a GL Events porque consideran que las condiciones ofrecidas son desfavorables. Un estadio en Burdeos sin club residente, con semifinales de los 14 mejores cada tres o cuatro años, una Copa del Mundo de rugby cada 15 años y unos Juegos Olímpicos cada 100 años, es complicado. Tres conciertos no darán equilibrio. Las empresas también deben encontrar un interés estratégico en el territorio, como estoy convencido que hicieron Vinci y Fayat.
Related News :