Con su expresión tranquila y pensativa, Shanidar Z parece una mujer de mediana edad reflexiva, accesible e incluso afectuosa.
Con su expresión tranquila y pensativa, Shanidar Z parece una mujer de mediana edad reflexiva, accesible e incluso afectuosa. Está lejos del estereotipo animal y gruñón del neandertal creado en 1908 tras el descubrimiento del “viejo de La Chapelle”.
Basándose en el anciano y en el primer esqueleto relativamente completo de este tipo encontrado, los científicos han hecho una serie de suposiciones sobre el carácter de los neandertales. Creían que los neandertales tenían una frente baja y hundida, una parte media de la cara prominente y una frente pesada que representaba la bajeza y la estupidez que se encuentran en las “razas inferiores”. Estas suposiciones fueron influenciadas por las ideas prevalecientes sobre la medición científica del cráneo y la jerarquía racial, ideas ahora desacreditadas como racistas.
Esta reconstrucción permitió comprender a los neandertales durante décadas y medir el camino recorrido por el hombre moderno. Por otro lado, esta nueva reconstrucción facial, basada en una investigación realizada en la Universidad de Cambridge, nos invita a mostrar empatía y a considerar la historia de los neandertales como parte de una historia humana más amplia.
“Creo que puede ayudarnos a comprender quiénes eran”, dijo la paleoarqueóloga Emma Pomeroy, parte del equipo de Cambridge detrás de la investigación, en un nuevo documental de Netflix llamado Secrets of the Neanderthals. Este documental explora los misterios que rodean a los neandertales y lo que los fósiles nos dicen sobre sus vidas y su desaparición.
Sin embargo, no fueron los paleoantropólogos quienes crearon Shanidar Z, sino los famosos paleoartistas Kennis y Kennis, quienes esculpieron un rostro humano moderno con una sensibilidad y expresiones reconocibles. Esta tendencia de reconstrucción facial histórica, que invoca una conexión emocional, es cada vez más común gracias a las tecnologías 3D y será aún más común con la IA generativa.
Como historiador de las emociones y del rostro humano, puedo decirte que es más arte que ciencia. De hecho, es buen arte, pero una historia cuestionable.
Tecnologías como las pruebas de ADN, los escáneres 3D y las imágenes por tomografía computarizada ayudan a los artistas a generar rostros como el de Shanidar Z, creando una forma naturalista y accesible de ver a las personas del pasado. Pero no debemos subestimar la importancia de la interpretación subjetiva y creativa, y la forma en que se basa en, al mismo tiempo que informa, presunciones contemporáneas.
Los rostros son producto de la cultura y el entorno tanto como la estructura esquelética, y el rostro de Shanidar Z se basa en gran medida en suposiciones. Es cierto que podemos decir, por la forma de los huesos y una frente pesada, por ejemplo, que un individuo tenía una frente pronunciada u otras estructuras faciales básicas. Pero no hay evidencia “científica” de cómo los músculos, nervios y fibras de la cara de esta persona se superpusieron con los restos esqueléticos.
Kennis y los propios Kennis dieron fe de esto en una entrevista de 2018 con The Guardian sobre su práctica. “Hay algunas cosas que el cráneo no puede decirte”, admite Adrie Kennis. “Nunca se sabe cuánta grasa tenía alguien alrededor de los ojos, o el grosor de sus labios, o la posición y forma exacta de sus fosas nasales”.
Inventar el color de la piel, las líneas de la frente o una media sonrisa requiere una enorme cantidad de trabajo imaginativo y creativo. Todas estas características sugieren amabilidad, accesibilidad, accesibilidad, cualidades que definen la comunicación emocional moderna. “Si vamos a hacer una recreación”, dice Adrie Kennis, “siempre queremos que ella sea fascinante, no una modelo blanca y aburrida que acaba de salir de la ducha”.
La superposición de restos esqueléticos con afecto moderno reafirma la reciente redefinición de los neandertales como “como nosotros” en lugar de matones con garrotes.
Sólo en los últimos 20 años se ha descubierto que los neandertales compartían ADN con los humanos modernos, lo que coincidió con el descubrimiento de muchas similitudes versus diferencias. Por ejemplo, las prácticas funerarias, el cuidado de los enfermos y el amor al arte.
Esta reinvención de los neandertales es histórica y políticamente interesante porque se basa en ideas contemporáneas sobre raza e identidad. Pero también porque reformula la narrativa popular de la evolución humana al priorizar la creatividad y la compasión humanas sobre la disrupción y la extinción.
La historia olvidada del rostro humano
Es la creatividad y la imaginación las que determinan la expresión facial amigable que hace que Shanidar Z sea simpático y entrañable.
No sabemos qué tipos de expresiones faciales usaban los neandertales o qué tenían significado para ellos. Si los neandertales tenían o no el rango vocal o el oído de los humanos modernos es un tema de debate y habría influido significativamente en la comunicación social a través de la cara.
Ninguna de esta información se puede inferir de un cráneo.
El cirujano facial Daniel Saleh me habló sobre la relevancia cultural de Shanidar Z: “A medida que envejecemos, las arrugas [rides] alrededor del hoyuelo se profundiza, lo que modifica la cara, pero no existe una correlación esquelética con esto”. Dado que las expresiones faciales como la sonrisa evolucionaron con la necesidad de comunicación social, Shanidar Z puede verse como un ejemplo de superposición de ideas contemporáneas sobre la interacción de tejido blando sobre hueso, en lugar de revelar ningún método científico.
Esto es importante porque la atribución de emoción, inteligencia, civismo y valor a algunos rostros y no a otros tiene una historia larga y problemática. La forma en que representamos, imaginamos y entendemos los rostros de las personas del pasado y del presente es una actividad política y social.
Históricamente, las sociedades han hecho que los rostros de las personas con las que querían conectarse sean más empáticos emocionalmente. Sin embargo, cuando las culturas determinaron ciertos grupos con los que no querían asociarse y en realidad querían marginar, vimos desarrollarse a su alrededor ideas y representaciones grotescas e inhumanas. Tomemos, por ejemplo, las caricaturas anti-negras de la era de Jim Crow en Estados Unidos o las caricaturas de judíos hechas por los nazis.
Al representar a esta mujer de 75.000 años como un alma contemplativa y afectuosa con la que podemos identificarnos, en lugar de una cifra gruñona, enojada (o con la cara inexpresiva), decimos más sobre nuestra necesidad de repensar el pasado que sobre cualquier cosa concreta. hecho sobre la vida emocional de los neandertales.
No hay nada inherentemente malo en imaginar artísticamente el pasado, pero debemos tener claro cuándo sucede esto y cuál es el objetivo. De lo contrario, ignoramos el poder y los complejos significados del rostro en la historia y en el presente.
El artículo fue publicado originalmente en The Conversation.
