El veredicto es claro: la propuesta fracasa en casi todos los cantones. Las organizaciones ecologistas lo tendrán difícil con una propuesta aún más extrema.
Los agricultores volvieron a prevalecer.
Jean-Christophe Bott / Piedra angular
Como siempre que se trata de protección del medio ambiente o de los animales, fue un debate emotivo. Incluso Hans Rösti se vio involucrado en la campaña. Los iniciadores criticaron al granjero de montaña y hermano del Ministro de Medio Ambiente porque había fertilizado una pradera seca en el Ueschinental. Raimund Rodewald estaba “consternado”. “Se trata de una destrucción irreversible de la biodiversidad”, afirmó en el periódico NZZ am Sonntag el director general de la Fundación Suiza para la Protección del Paisaje. La mayoría de los electores suizos no comparte en absoluto esta consternación. El 63 por ciento y, con excepción de los cantones izquierdistas de Ginebra y Basilea, todos los estados dicen no a la iniciativa sobre la biodiversidad.
Hamás y el cambio climático
Esto significa que los agricultores tienen una ventaja de dos a cero en el duelo entre la agricultura y las organizaciones no gubernamentales (ONG) rojiverdes. La propuesta medioambiental del domingo se puede comparar en muchos sentidos con la memorable votación del domingo de junio de 2021. En ese momento, además de las iniciativas de agua potable y pesticidas, CO2ley rechazada. Los agricultores demostraron entonces que no sólo tenían poder en el parlamento, sino también en las urnas. El no a la iniciativa de biodiversidad fue incluso más claro que el de la iniciativa de agua potable (60,7 por ciento).
Probablemente esto tenga algo que ver con la baja participación electoral. Si esto cae, la base de peones seguirá existiendo. Puedes ver esto en el mosaico rojo oscuro de las comunidades rurales y periféricas. En el cantón de Zúrich, que todavía estaba dividido en partes iguales respecto a la iniciativa sobre el agua potable, sólo el 42 por ciento dijo sí a la iniciativa sobre la biodiversidad. La participación electoral a favor de los dos proyectos de ley medioambientales cayó de casi el 60 por ciento al 45,8 por ciento.
Es poco probable que la tendencia del no que viene surgiendo desde hace semanas haya ayudado a los iniciadores de la movilización. Pero, sobre todo, el espíritu político de la época ha cambiado significativamente. La Iniciativa de Biodiversidad fue lanzada en marzo de 2019, también por Greta Thunberg y el movimiento Fridays for Future. En septiembre de 2019, en Berna había 100.000 organizadores en las calles, donde los gobiernos nacionales nos atendían bien. Según informes de los medios de comunicación, en la manifestación por el clima del pasado viernes sólo quedaron unas mil personas. Greta Thunberg se propuso conocer a Hamás y su estatus como biodiversidad. En 2023, los Verdes perdieron las elecciones (y todas las posibilidades de conseguir un escaño en el Consejo Federal) porque no querían distanciarse de los activistas climáticos.
Pero votar el domingo es un mal momento para la autocrítica. Aline Trede lanzó la contraofensiva y atacó al presidente de los agricultores, Markus Ritter. El bando del No utilizó noticias falsas durante la campaña, afirmó el líder del grupo parlamentario de los Verdes ante el micrófono del SRF. Espera que la asociación de agricultores vuelva a basarse en hechos científicos: “de lo contrario, será peligroso”. En concreto, se trataba de estudios sobre el mal estado de la biodiversidad local. Mientras los iniciadores daban la alarma, Ritter se calmaba. “Nunca hemos cuestionado los datos, pero los clasificamos de manera diferente”. Suiza se compone de muchas zonas paisajísticas muy pequeñas. Las especies animales y vegetales son, en consecuencia, pequeñas y posiblemente amenazadas. Ritter aboga por la proporcionalidad en las medidas adecuadas.
74 por ciento no en el país Rösti
El rotundo no del domingo no significa que Suiza sea un Estado agrícola. Sin embargo, la población votante tiene biodiversidad y ciertamente no está en contra de un medio ambiente intacto. ¿Es esta vida más bien un rechazo a un modelo que fue demasiado lejos para muchas personas? Si la votación hubiera sido afirmativa, habría que temer una moratoria perpetua sobre la construcción y la producción. ¿Qué opinas de los iniciadores que lo saben? En pocas palabras, el domingo no significa nada: aunque Hans Rösti esparza estiércol en una pradera alpina, Suiza está lejos de hundirse.
Es probable que el encarcelamiento de los presuntos autores y de los verdaderos infractores de la biodiversidad haya movilizado a sus opositores. En el distrito administrativo de Frutigen-Niedersimmental, el país Rösti, la proporción de votos en contra fue de casi el 74 por ciento. Para Albert Rösti, después de la Ley de Clima y Electricidad, fue la tercera votación que obtuvo como jefe del Departamento de Medio Ambiente. Pero difícilmente será el último sobre este tema político.
En los próximos años, los votantes probablemente podrán expresarse sobre la llamada iniciativa de nutrición. Si no comes nada de biodiversidad, también encontrarás que la hamburguesa es un alimento vegetariano. La iniciativa exige que el gobierno federal impulse “medidas para promover una dieta basada más en alimentos de origen vegetal y una agricultura y una industria alimentaria orientada a ello”. Además de Pro Natura, Greenpeace y los Jóvenes Verdes, la propuesta también cuenta con el apoyo de las personas mayores del clima. Así que ésta es una larga lista de ideas: no importa cuán opresivas sean las mayorías, eso no impide que las ONG de izquierda formulen iniciativas aún más extremas.
