Este artículo fue publicado originalmente en inglés.
Un nuevo estudio ha descubierto que la aprobación de nuevos medicamentos en Inglaterra se ha producido a costa de la salud de muchas otras personas debido a la pérdida de financiación.
ANUNCIO
Los nuevos medicamentos pueden ser un salvavidas para millones de pacientes, pero a lo largo de dos décadas en Inglaterra, el gasto público en ellos va acompañado de importantes compromisos lo que indica que el dinero pagado por nuevos medicamentos podría utilizarse mejor en otros servicios de salud, según un nuevo análisis.
Cuando el Instituto Nacional para la Atención y la Excelencia (NICE) de Inglaterra recomienda un nuevo medicamento a los pacientes, el Servicio Nacional de Salud (NHS) debe pagarlo si lo receta un médico.
Pero con un presupuesto limitado, el gasto del NHS en nuevos medicamentos significa que otros servicios de salud no serán financiadosque no siempre se tiene en cuenta cuando los responsables políticos y los profesionales de la salud evalúan la rentabilidad de los nuevos medicamentos, según el estudio publicado en la revista Revista médica Lancet.
Teniendo en cuenta esta brecha, investigadores de universidades británicas y estadounidenses han modelado cómo esta compensación afecta la salud de toda la población inglesa.
“Sabemos que los pacientes se benefician de los nuevos medicamentos, pero esto tiene un costo para otros miembros de la sociedad, que pueden tener que renunciar al acceso a los servicios porque los fondos deben reasignarse al pago de los medicamentos y no a cualquier otra cosa”.dijo a Euronews Health Huseyin Naci, profesor asociado de política sanitaria en la Escuela de Economía de Londres y autor principal del estudio.
“Son las personas invisibles las que pierden. debido a la prioridad explícita otorgada a los beneficios para la salud que obtenemos de los medicamentos.
Compromisos en materia de gasto público
Un análisis más detallado mostró que, de media, cuesta alrededor de 15.000 libras esterlinas (18.000 euros) pagar un año de atención sanitaria, una medida conocida como años de vida ajustados por calidad (AVAC).
Los investigadores utilizaron esta cifra para estimar la cantidad de años de salud que se podrían adquirir con 75.100 millones de libras (90.200 millones de euros) que el NHS gastó en nuevos medicamentos entre 2000 y 2020si los fondos se hubieran destinado a otros servicios o tratamientos médicos.
Los investigadores encontraron que los nuevos medicamentos ahorraron casi 3,75 millones de AVAC para aproximadamente 19,8 millones de pacientes, pero si estos fondos se hubieran utilizado para otros servicios de salud, podrían haber respaldado 5 millones de AVAC.
Esto representa una pérdida neta de aproximadamente 1,25 millones de años de vida sana.
Los investigadores no vincularon los AVAC sacrificados con la atención médica específica, sino que estimaron el impacto general en la salud, dijo Naci.
Por ejemplo, en 2010, el Instituto Nacional para la Atención y la Excelencia recomendó trastuzumab para pacientes con cáncer de estómago avanzado, estimando que alrededor de £43,200 (€51,900) de trastuzumab pueden comprar un año de vida saludable.
En el análisis, esto se traduce en 2,88 años de vida saludable perdidos en otros lugares.
Un portavoz del NICE reconoció que El gasto en nuevos medicamentos desplaza los fondos destinados a otros servicios de salud.pero dijo que la agencia sólo recomienda nuevos tratamientos que “ofrecer una buena relación calidad-precio al contribuyente”.
“Cada libra (moneda, nota del editor) del presupuesto del NHS sólo se puede gastar una vez”dijo el portavoz del NICE, y agregó que incluso si la agencia no recomendara los nuevos medicamentos, probablemente se los recetarían a algunos pacientes de todos modos, lo que generaría disparidades en el acceso a nivel local.
¿Qué medicamentos están cubiertos?
Parte del problema es que la cobertura del NICE prioriza a los pacientes con las necesidades de salud más graves insatisfechas que podrían beneficiarse de nuevos medicamentos, como las personas con cáncer o las que se encuentran al final de la vida. A menudo, estos medicamentos son más caros que otros tratamientos, como los reemplazos de cadera o rodilla.
Durante los 20 años cubiertos por el estudio, dos tercios de las evaluaciones de nuevos medicamentos fueron para tratamientos inmunológicos y contra el cáncer, en comparación con sólo el 8% para problemas vasculares más comunes como accidentes cerebrovasculares o enfermedades coronarias.
De los 183 nuevos medicamentos recomendados por NICE, sólo el 19% tenía alternativas genéricas o biosimilares, que generalmente son más baratas que los medicamentos de marca, encontró el estudio.
Amitava Banerjee, profesora de ciencia de datos clínicos en el University College de Londres, dijo que los hallazgos indican que debería haber hacer más para fomentar el desarrollo de fármacos para enfermedades más comunes para maximizar los beneficios del gasto en salud pública.
Cuando se trata de medicamentos contra el cáncer, los responsables políticos y los investigadores deberían “examinar la brecha entre los resultados sustitutos, como los cambios en el tamaño del tumor en las imágenes, y el impacto a largo plazo en la reducción de la mortalidad y la mejora de la calidad de vida”. dijo Banerjee en un comunicado.
Una visión más global de la rentabilidad de los medicamentos
Los hallazgos son particularmente importantes ahora que los sistemas de salud del Reino Unido y otros países europeos debaten si deberían pagar por nuevos medicamentos de gran éxito para la obesidad, que también pueden ayudar a los pacientes a controlar otros problemas de salud.**
A los funcionarios de salud les preocupa el impacto presupuestario a largo plazo de estos medicamentos, que según los fabricantes podrían tomarse de por vida.
Según los autores del estudio, el gobierno británico debería considerar ajustar la forma en que decide sobre la rentabilidad de los nuevos medicamentos, e incluso podría lobby para reducir los costos de los medicamentos para que estén más alineados con otros servicios médicos.
Sin embargo, tal medida probablemente chocaría con Fuerte oposición de la industria farmacéutica.
Mientras tanto, el señor Naci cree que el NICE debería demostrar Mayor transparencia sobre las posibles consecuencias de priorizar nuevos medicamentos. en comparación con otros tratamientos.
“Sospecho que los miembros del comité NICE tomarán decisiones diferentes si se les presenta este compromiso”dijo el Sr. Naci.
“Sólo hablamos de los beneficios [des nouveaux médicaments] como si no hubiera costos de oportunidad o consecuencias no deseadas de estos beneficios a nivel poblacional”.
Related News :