Una “sentencia sorprendente”, denuncia su abogado

“Mi hermana me dijo, es una locura, hay que quemar vivo a este perro”. Este lunes 18 de noviembre el 17^mi La sala del Tribunal Penal de París condenó a Ibni-Akram A., de 27 años, por haber amenazado en la red social^mi distrito de París) el 28 de febrero. El joven fue condenado a sesenta días de multa de 10 euros cada uno, así como a un curso de ciudadanía de cinco días que deberá completar en un plazo de seis meses. “Considerando que se trata de un hecho aislado y en relación con su integración profesional”el tribunal decidió que esta condena no se mencionaría en sus antecedentes penales.

Ibni-Akram A. también tendrá que pagar 3.000 euros en concepto de daños y perjuicios al director del establecimiento, así como un euro simbólico al sindicato nacional de directivos (Snpden), convertido en parte civil. “Fue condenado, eso es bueno. […] Es importante que haya convicciones, de lo contrario todo será en vano”.el director reaccionó con seriedad después de las deliberaciones. A través de un comunicado de prensa, su abogado M^mi Francis Lec, por el contrario, se pronunció en contra de una decisión “incomprensible dada la gravedad de los hechos”denunciando un “sentencia sorprendente que trivializa el discurso de odio contra jefes de instituciones amenazados de muerte en el ejercicio de sus funciones”. El ex presidente de Amiens “Espero que la fiscalía apele” – una decisión que el fiscal deberá tomar en un plazo de diez días.

“Ve y dale dos”

El miércoles 28 de febrero, el director de Maurice-Ravel recordó a varias estudiantes la obligación de quitarse el velo en el recinto escolar. Uno de ellos, un estudiante de BTS, se negó a obedecer y se produjo un altercado. El asunto se había filtrado en las redes sociales, en las que el jefe del establecimiento había sido amenazado.

Lea también
El asunto Ravel o el fracaso flagrante de la escuela de la República ante las presiones islamistas

Las investigaciones permitieron rastrear tres mensajes publicados en X. El autor del primero, que había escrito “tienes que follarte a tu madre”fue absuelto el 15 de marzo por el tribunal de Lisieux y condenado a servicios comunitarios el 11 de septiembre en apelación en Caen. El autor del segundo mensaje, que había pedido “Ve y dale dos dos a este hijo de cobarde”apareció en Bourg-en-Bresse el 7 de noviembre. La fiscalía solicitó una pena de prisión suspendida de diez meses para este padre de 45 años, cuyo destino se decidirá el 28 de noviembre. El autor del tercero es Ibni-Akram A. El joven es hermano de una joven que va a la escuela de Maurice-Ravel. El 28 de febrero, durante la comida familiar, el estudiante -que no presenció la escena- le contó a su hermano el episodio. Después de la comida, encontró en su teléfono un tuit que decía que el director del establecimiento había “golpeó a una estudiante por su velo”. Fue entonces cuando publicó su mensaje, “Tenemos que quemar vivo a este perro”.

“Es despreciable”

Durante su juicio el 2 de octubre ante el tribunal penal de París, el hombre que trabaja como “planificador y organizador de proyectos” había asegurado “habiendo tomado conciencia de la gravedad de sus palabras” y “se disculpa.” “Es despreciable, es repugnante. No tenía ninguna intención de hacerle nada al director. No era consciente del alcance de mi mensaje”insistió. “Es demasiado fácil decir que no éramos conscientes de lo que escribíamos. ! Para Samuel Paty las cosas sucedieron dramáticamente de esta manera. Esto es a lo que podría conducir !», respondió m^mi Francis Lec, el consejo del director. Este último, que abandonó el establecimiento tras los hechos y ya está jubilado, describe un caso “muy inquietante”enfatizando que no tenía “Nunca había experimentado algo tan traumático en treinta años”.

Lea también
Se requiere un año de prisión suspendida por amenazar de muerte al director del campus de la escuela Maurice-Ravel

Evocando también la “contexto de amenazas recurrentes hacia el personal docente”, el fiscal había solicitado una pena de prisión condicional de un año para el acusado. En su alegato, el abogado defensor, Sr.^mi Thibault Kempf, por su parte, pidió la absolución del cargo de “provocación pública sin efecto para cometer atentado intencional contra la vida” y la reclasificación como “insulto público”. Ibni-Akram A. “Es una buena persona que cometió un grave error. Moralmente, este error es grave. ; penalmente, mi convicción es que el título conservado no es el adecuado”, argumentó el abogado. El tribunal finalmente no accedió a esta petición, pero fue mucho más indulgente que el fiscal con el joven.

Ausente al dictarse la sentencia “por motivos profesionales”Ibni-Akram A. renovó por correo su «excusas» con el director y sus allegados. Presente en el tribunal, M.^mi Kempf, su abogado, describió la sentencia como “lógico y apropiado” y acogió con satisfacción el hecho de que esta condena no estuviera registrada en los antecedentes penales de su cliente. “No lo volveremos a ver en los tribunales pronto”aseguró el abogado.