“La Unión Europea se encuentra en un momento de grandes decisiones. La gobernanza y los recursos financieros actuales no son suficientes”.

Los hombres y mujeres de la presidencia belga: el embajador Willem van de Voorde

¿Está la Unión Europea (UE) en mejor o peor situación que cuando usted asumió el cargo?

Estoy bastante convencido de que está en mejor estado, pero eso no significa que todo esté bajo control y que podamos estar tranquilos para el futuro porque el mundo también ha cambiado enormemente en los últimos años. Mi mandato (principios de 2020 – finales de 2024, nota del editor) realmente ha estado marcado por las crisis. Hemos pasado por momentos muy difíciles, pero la UE ha logrado recuperarse. Hemos aprendido mucho de la crisis de Covid, como ya habíamos aprendido muchas lecciones de la (primero, nota del editor) Presidencia de Trump. Luego vino la guerra en Ucrania, la crisis energética… El proyecto de autonomía estratégica de la UE se aceleró. No todo está preparado pero hay una mayor conciencia de nuestra vulnerabilidad, pero también de las recetas a seguir para remediarla. los informes de (ex primer ministro italiano) Letta (en el mercado interno, nota del editor), por (ex presidente del Banco Central Europeo) Draghi (sobre competitividad, nota del editor) y (ex presidente finlandés) Niinistö (sobre preparación para crisis) Para materializar esta evolución de las mentes debemos implementar más cosas. Ya hemos fortalecido nuestra caja de herramientas en los últimos años, pero el trabajo nunca termina.

Los informes Letta, Draghi y Niinistö plantean conclusiones preocupantes sobre los fallos de la Unión. Mario Draghi advirtió del riesgo de una muerte lenta en la Unión Europea y pidió que se tomen rápidamente decisiones muy ambiciosas. Pero, ¿tienen los europeos la capacidad política, cuando vemos la situación en Francia, Alemania, Italia, los Países Bajos y Hungría?

Las observaciones del señor Draghi siguen siendo ampliamente compartidas, y eso es muy bueno. Con su informe puso el dedo en la llaga y con su franqueza abrió los ojos a muchas personas. Aunque existe una gran urgencia para implementar todo esto, no deberíamos decidirlo todo en dos semanas. Lo que tenemos que hacer es preparar el terreno, en particular en el Consejo Europeo informal de Budapest (celebrada el 8 de noviembre, nota del editor). La presidenta von der Leyen ha dejado muy claro que incluirá elementos clave de estos informes en las cartas de misión de los comisarios y en el programa de la Comisión. Entonces comenzará el proceso más formal de toma de decisiones. Pero es cierto que es increíblemente difícil. Ahora hay un camino trazado. Debemos haber dado primeros pasos importantes para 2025-1926.

La Unión Europea debe actuar con rapidez y firmeza, de lo contrario colapsará, advierte Mario Draghi. ¿Es ella capaz de ello?

El debate sobre el próximo presupuesto plurianual de la Unión comenzará el año que viene. El principal desafío será definir qué están dispuestos a hacer los Veintisiete juntos.

Esta pregunta surge cada vez que negociamos un marco financiero, pero su relevancia es cada vez mayor. Con la guerra en Ucrania, el posible cambio de administración en Estados Unidos (la entrevista se realizó antes de la elección de Donald Trump, nota del editor)la asertividad y el dinamismo económico de China, pero también de otros países emergentes, los desafíos son significativamente mayores que hace diez años. Estamos en un momento de grandes decisiones. La Unión está bien equipada para afrontar las crisis “cotidianas”, pero para dar un paso adelante -para su posicionamiento en el mundo, la prosperidad de nuestros ciudadanos, nuestra seguridad, nuestro bienestar en el planeta…-, la gobernanza actual no suficientes y tampoco lo son los medios económicos.

Encontramos en los gobiernos de los Estados miembros, o en el Parlamento Europeo, personalidades y partidos nacionalistas y de extrema derecha que ya no hablan de destruir la UE, sino de cambiarla fundamentalmente. ¿Existe el riesgo de que se acaben negando valores fundamentales y fundacionales?

Escuchamos este discurso de manera más prominente que hace unos años, sí. Pero si es difícil cambiar rápidamente la Unión Europea, también es muy difícil destruirla rápidamente. El poder allí es muy difuso. Esto es a veces una debilidad, pero también impide que una corriente que tiene la ventaja temporal tras las elecciones pueda cambiar radical o rápidamente la naturaleza de la Unión. Hay una cierta inercia que, en mi opinión, también nos protege. No me preocupa demasiado un cambio radical en la Unión Europea.

¿No es este un peligro que se subestima, cuando vemos la capacidad de molestar de alguien como el Primer Ministro húngaro Orban? ¿Qué pasará si mañana hay tres o cuatro como él en el poder en la UE?

La presidencia húngara del Consejo finalizará dentro de dos meses y medio. Orban no seguirá siendo Primer Ministro hasta dentro de treinta años. Sigo creyendo –es más un acto de fe que una dura realidad– que hay fuerzas en la UE que siguen surgiendo para buscar el equilibrio adecuado. Hay una sabiduría colectiva, no sólo en las cabezas de los veintisiete jefes de Estado y de Gobierno, sino también en las de los líderes de opinión, la prensa, los intelectuales, los ciudadanos, los empresarios… la Segunda Guerra Mundial hasta donde nos encontramos hoy.

Unión Europea: Viktor Orban recibe un tirón de orejas de (casi) todos los Estados miembros tras sus controvertidas visitas a Moscú y Pekín

Los europeos destacan que el resultado del conflicto en Ucrania es para ellos una cuestión existencial. ¿Pero están haciendo lo suficiente para evitar el escenario de una derrota ucraniana?

Es difícil dar una respuesta clara sobre el efecto definitivo de las medidas que tomamos en una guerra como no hemos visto en nuestro continente desde hace generaciones. Sigo estando bastante convencido de que estamos haciendo mucho, en la medida de lo posible y de nuestros medios actuales. Sin embargo, me temo que todavía no hemos visto el final del conflicto. El frente puede estabilizarse, pero es igualmente posible que las cosas degeneren y nos veamos obligados a tomar medidas más firmes. La ayuda a Ucrania continuará. Puede que el apoyo no sea tan unánime como al comienzo de la guerra, pero sigue siendo muy fuerte. La opinión pública también siente instintivamente que aquí está sucediendo algo injusto y que potencialmente amenaza el modelo de libertad que es el nuestro.

Si Donald Trump fuera elegido y decidiera reducir el apoyo estadounidense a Ucrania, ¿podría la UE compensar una deserción de Estados Unidos?

Seamos honestos: una retirada estadounidense de la asistencia militar a Ucrania sería un golpe muy duro, primero para Ucrania, obviamente, pero también para la UE. Esto simplemente no puede reemplazar la ayuda estadounidense. Pero también está claro que esta retirada –si se produjera– nos obligaría repentina y rápidamente a tomar un mejor control de nuestro destino y, por tanto, también de la defensa de Ucrania.