La investigación suiza no es inmune al creciente fenómeno de las retiradas de artículos científicos – rts.ch

El número de retractaciones de artículos científicos en todo el mundo ha seguido una curva exponencial desde principios de los años 2000, según la base de datos Reloj de retracciónque enumera estos artículos. En 2023, cerca de 10.000 publicaciones han sido retiradas, corregidas o han sido objeto de dudas sobre su calidad científica. Un récord absoluto.

La retractación de un artículo científico nunca es baladí. En el proceso científico, la publicación de un artículo se considera un resultado (ver recuadro) y la investigación que se basa en él antes de ser cuestionado no necesariamente se corrige después. Un artículo sobre las células madre publicado en la prestigiosa revista Nature en 2002 y retirado este año ha sido citado hasta ahora casi 4.500 veces.

La investigación suiza no se libra de este fenómeno, según un análisis de la base de datos Retraction Watch realizado por la RTS. El número de retractaciones de investigaciones llevadas a cabo por equipos suizos – incluso en colaboración internacional – sigue una curva similar a la media mundial, con un total de 304 retractaciones desde 1991. Más de tres cuartas partes de las retractaciones tuvieron lugar durante los diez últimos años. . El año 2022 fue el más importante, con 32 búsquedas afectadas.

Hay varios “tipos” de retiro. En primer lugar, encontramos los artículos simplemente eliminados. Esto ocurre en casi tres cuartas partes de los casos suizos. Luego vienen los artículos que han sufrido correcciones después de su publicación. Algunos, por su parte, son objeto de preocupaciones respecto a su calidad científica. Estos dos tipos de retirada representan cada uno un poco más del 10% de los casos. Finalmente, tres papeles fueron “restablecidos”, luego de haber sido retirados temporalmente por cuestiones que incluían avisos.

Muchos artículos sobre salud.

Nada menos que 143 retractaciones, o casi la mitad del corpus, se refieren a investigaciones relacionadas con la salud o la medicina. Esto no sorprende a Guillaume Levrier, investigador en ciencias políticas especializado en biotecnologías y miembro de la red NanoBubbles, que rastrea errores y fraudes científicos.

“La investigación en el campo biomédico se basa en métodos de administración de pruebas científicas que históricamente son fáciles de distorsionar y difíciles de invalidar, salvo falsificaciones flagrantes”, comienza recordando el investigador.

“Sólo detectamos las falsificaciones de las personas que falsifican mal. Modificar un gráfico en Photoshop se verá con bastante facilidad. Modificar los algoritmos que toman datos de un instrumento de medición para falsificarlos antes de que sean capturados por otro sistema para generar el gráfico es casi indetectable “.

Guillaume Levrier cree que el sector biomédico en realidad no se ve necesariamente más afectado que los demás. “Muchos estudios en otros tipos de ciencias, por ejemplo en las ciencias sociales, son probablemente problemáticos. Estos son campos que publican menos, tienen prácticas metodológicas y epistemológicas diferentes y potencialmente hacen menos trampas”.

Plagio de Juan Pablo II

El premio por el número de retractaciones suizas se lo lleva un investigador de la Universidad de Lugano, con seis artículos retirados, siete corregidos y uno que plantea dudas. La mayoría de los casos se incluyen en cuestiones de plagio. A boleto ellos bloguean de Retraction Watch nos dice que el investigador en cuestión plagió notablemente al Papa Juan Pablo II en uno de sus artículos.

La Universidad de Lugano sancionó a su autor con una suspensión de un semestre en 2017. Desde entonces ha recuperado su puesto. Mientras tanto, otros artículos han sido cuestionados, pero la Universidad de Lugano no consideró necesario sancionarlo nuevamente. La última retractación de uno de sus artículos se remonta a 2019.

La presión para publicar, omnipresente en el mundo científico, puede conducir al fraude. “O eres un hipereditor, tienes muchas ganas de publicar o eres incapaz de alcanzar la altura de los conocimientos necesarios”, explicó Michelle Bergadaà, profesora de gestión en la Universidad de Ginebra, en el programa RTS 36.9°. .

>> Lea también: El fraude científico, una lacra creciente que amenaza la integridad de la investigación

Sin embargo, no todos los errores son intencionales y la mayoría de los investigadores siguen un enfoque honesto. Pero aunque los defraudadores son pocos, en general son prolíficos, señala Solal Prielli, doctor en informática, licenciado en la EPFL, que rastrea el fraude científico en su tiempo libre. La mayoría de los errores que descubre son obra de estafadores.

Combinación de razones

Por tanto, es interesante centrarse en los motivos de las retiradas de las producciones suizas, datos que también recoge Retraction Watch. Se tienen en cuenta muchos criterios, que van desde un simple error hasta un problema ético. En particular, hay 105 artículos con errores comprobados (en los datos, en las imágenes, en el análisis) y 90 casos en los que el trabajo de los científicos plantea dudas. También hubo 28 casos de plagio y 18 falsificaciones.

La mayoría de las veces, la retirada está motivada por una combinación de motivos. En este sentido, podemos citar un estudio sobre la recuperación de pacientes que recibieron ketamina durante operaciones cardíacas, publicado en 2019, y en el que participó un equipo del hospital Langenthal (BE). Fue destituida ese mismo año por violaciones éticas, falta de autorización y conducción inadecuada de la investigación.

Las consecuencias para un investigador cuyo artículo ha sido retractado pueden ser muy diversas. Depende del lugar que ocupe en el estudio (mucha investigación se realiza en colaboración con multitud de equipos), de la intencionalidad o no del error y de su gravedad. Por lo tanto, no existe una sanción estándar y las universidades abordan estas situaciones caso por caso.

Revistas prestigiosas

Entre las revistas con más retractaciones se encuentran grandes nombres, que tienen una influencia significativa en su campo de investigación. La famosa revista Science, con 14 retractaciones, es así la segunda revista que ha publicado más investigaciones suizas posteriormente retractadas.

Esto no concierne particularmente a Solal Prielli. “Me preocuparía que la ciencia no se retirara de artículos. Es normal que se produzcan errores”. Lonni Besançon, investigador en visualización de información de la Universidad de Linköping (Suecia) y también especialista en errores científicos, adopta una mirada más crítica. “Obviamente me decepciona ver la cantidad de artículos problemáticos en incluso revistas prestigiosas.”

“Si las revistas se enorgullecen de tener un excelente proceso de selección y de tener prestigio, es anormal que se publiquen estudios de mala calidad o completamente fraudulentos”, continúa Lonni Besançon.

Protocolos en cuestión

¿El aumento de las retractaciones de trabajos suizos corre el riesgo de perjudicar la credibilidad de la investigación suiza? “Quiero decir que no”, se atreve Andreas Mortensen, vicepresidente asociado de investigación de la EPFL. Según él, el número de retractaciones no alcanza valores preocupantes teniendo en cuenta el número de artículos publicados. “Creo que este aumento refleja sobre todo un aumento del rigor en términos de publicación científica”.

Sería un error considerar que la investigación suiza es cada vez menos fiable, opina Katharina Froom, miembro de la Cámara de Universidades de las universidades suizas y rectora de la Universidad de Friburgo. Al contrario, el aumento de las retractaciones puede, según ella, ser prueba de cierta salud científica.

“Las retractaciones pueden verse como un ejemplo de cómo funciona el sistema científico, según lo dicta el principio ‘la ciencia se autocorrectora’ [la science s’auto-corrige, ndlr]. En cierto modo, las retractaciones pueden desempeñar un papel en la visibilidad de los resultados negativos.” Katharina Froom señala que el aumento de las publicaciones observado en los últimos años también conduce automáticamente a un aumento de las retractaciones.

Sin embargo, podemos preguntarnos si no deberían reforzarse los protocolos de verificación de los resultados antes de su publicación, para eliminar el mayor número de errores posible. Para Andreas Mortensen, esto sería contraproducente: “el coste en trabajo y la ralentización serían mucho mayores que la ganancia en rigor”.

Por su parte, Katharina Froom explica que la cuestión sólo puede resolverse mediante la cooperación internacional. “Swissuniversities forma parte de iniciativas internacionales, como DORA o CoARA, cuyo objetivo es ampliar los criterios de evaluación más allá de los indicadores cuantitativos para incluir, entre otros, la ciencia abierta y el impacto social”.

Antonio Schaub