Carreteras: Pierre Maudet y Alfonso Gómez se cruzan espadas

Votación federal del 24 de noviembre –

Carreteras: Pierre Maudet y Alfonso Gómez se cruzan espadas

La ciudad de Ginebra se opone a la ampliación de la A1, el cantón está a favor. Explicaciones.

charlabot

• El cantón de Ginebra apoya la ampliación del tramo Nyon-Vengeron, a diferencia de la City.
• Alfonso Gómez señala el riesgo de una llegada masiva de coches al centro de la ciudad.
• Pierre Maudet defiende la iniciativa y considera necesaria una circunvalación para mejorar la movilidad.

El Consejo de Estado y la primera ciudad del cantón se oponen a la votación para ampliar la A1. ¿Para qué?

Alfonso Gómez (AG): Estamos muy preocupados por este acontecimiento. Las ciudades ya sufren mucho por la contaminación y el ruido. Si se acepta la ampliación, ¡cada día llegarán a Ginebra casi 44.000 coches más!

Esta ampliación está en total contradicción con el Plan Estatal sobre el Clima… ¡que prevé una reducción del 40% de los viajes en coche en 6 años!

Pierre Maudet (PM): La posición de la Ciudad es egoísta y carece de coherencia. ¿Por qué quiere ensanchar el puente del Mont Blanc y no la autopista? La movilidad es un todo. Al oponerse a este objeto, impide el buen desarrollo general del transporte en el cantón.

Al igual que el señor Gómez, quiero un centro de la ciudad con más transporte público y movilidad suave. Pero para eso necesitamos un dispositivo real al que los automóviles puedan informar.

Alfonso Gómez, reconocerás que la carretera suele estar congestionada. Esto tiene consecuencias para los nervios de los automovilistas, pero también para su seguridad y la economía…

AG: ¡Por supuesto! Pero si estamos aquí es porque las soluciones propuestas sólo se consideran a corto plazo. Según Ofrou (nota del editor: Oficina Federal de Carreteras)la A1 volverá a saturarse unos diez años después de su ampliación. La oficina incluso afirma que el tráfico se ha duplicado en pocos años… ¿Hay que seguir aplicando las recetas de los años 70, que nos han llevado a este callejón sin salida? Ampliar la A1 es sin duda una solución del pasado.

En lugar de invertir 900 millones en carreteras, deberíamos invertirlos en transporte público regional a la espera del desarrollo del ferrocarril. En cuanto a las ideas de compartir coche en la autopista, sabemos que son una tontería.

PM: ¡Eso no es cierto! La movilidad compartida tiene un potencial inmenso. En cuanto a los 900 millones invertidos, les recuerdo que casi el 10% se destina a medidas antirruido o a la creación de carriles bici.

Pierre Maudet, la autopista se saturará rápidamente… ¿No es una carrera precipitada?

PM: Es todo lo contrario. Sí, habrá un aumento del tráfico, pero es deseado y asumido. El objetivo de esta ampliación es pacificar el tráfico en los pueblos ribereños del lago, donde los residentes locales sufren un intenso tráfico de evasión.

Para limitar el tráfico a 30 km/h en Bellevue o Versoix, hay que enviar los coches a algún lugar. Agrego que se construirán cinco P+R para absorber el tráfico y que la autopista de circunvalación es sobre todo una ruta de tránsito hacia la vecina Francia. Entonces, cuando nos hablas de una autopista con “vacío de automóviles”, ¡nos estás imponiendo tu visión de la sociedad!

AG: Discrepo lo que se acaba de decir. ¡Sólo un tercio de los vehículos van a Francia! El resto desemboca en Ginebra y sus alrededores. Y para absorber los 44.000 coches adicionales, no se necesitan cinco P+R, ¡sino 80! En cuanto al tráfico inducido, sí existe. Un ejemplo: seis años después de la ampliación del túnel de Baregg en Zúrich, los atascos han empeorado. En aquella época los titulares de los medios de comunicación eran: “Zúrich descorcha”. Sucedió todo lo contrario. El tráfico allí aumentó un 40%, en comparación con el 20% en el resto de la ciudad.

Alfonso Gómez, algunos votantes de izquierda se ven obligados a utilizar el coche, dados los precios prohibitivos y los horarios indeseables del tren…

AG: Eso es cierto. Pero precisamente por eso debemos fomentar las inversiones en ferrocarril. Aquí vamos en una dirección completamente diferente y dentro de diez años el problema se repetirá. Entonces, ¿nos expandiremos más? ¿Cuándo paramos?

PM: Los comportamientos cambian, sólo lleva tiempo. Estamos trabajando para ampliar el transporte público, pero ahora mismo no tenemos otra alternativa. Lamentablemente, muchas familias de clase media todavía necesitan un coche. Es como cuando alguien tiene un problema cardíaco: antes de tratar las causas de la enfermedad, se coloca un stent. Porque si no hacemos nada, morirá.

Como siempre, los Verdes se encuentran en una posición moralizadora. Quieren obligar a todos a comer quinua y deshacerse del coche. Estamos en una propuesta más pragmática. ¿Por qué enfrentar siempre a uno contra el otro?

Alfonso Gómez, ¿te falta pragmatismo?

AG: Quiero reequilibrar la movilidad, no oponerme a ella. En Suiza, el 88% del espacio dedicado a la movilidad lo ocupa la carretera. Se necesitan otras soluciones.

PM: ¿Cuales?

AG: Reducir las inversiones en automóviles y concentrarlas en el transporte público. Yo añadiría que el 44 % de los habitantes de la ciudad de Ginebra no tienen coche, por lo que no me parece que favorecer la carretera sea una solución a corto plazo.

PM: ¡Coge tu bicicleta y sal de la ciudad! No es posible invertir en transporte público en todas partes. Y donde está, ya hemos invertido en autobuses con un alto nivel de servicio, que también se beneficiarán de la ampliación de la autopista.

Estoy de acuerdo contigo en la visión a largo plazo, no podemos seguir sólo con el coche. Pero para usar mi metáfora, somos dos médicos tratando de tratar una enfermedad, excepto que tienes un enfoque homeopático.

AG: ¡No puedo dejar que digas eso! Cuando alguien tiene un problema de colesterol, debe dejar de comer demasiada grasa. Prescribir medicamentos no será suficiente. Lo mismo ocurre con el tráfico de automóviles. Es urgente frenarlo por la salud de las personas.

Basta de comparaciones médicas. Si en las urnas se vota “sí”, ¿no es probable que la A1 sea demasiado ancha para construir una segunda línea ferroviaria?

PM: Hemos recibido garantías de la Confederación de que una ampliación no obstaculizaría el desarrollo ferroviario. En determinadas zonas esto incluso facilitaría las cosas, como por ejemplo al cruzar el Versoix. La tercera vía debe ir acompañada del desarrollo del ferrocarril bajo la autopista. El ferrocarril nunca podrá absorber completamente la carretera y la carretera nunca absorberá el ferrocarril.

El sector del automóvil parece estar pasando apuros, los grandes talleres están cerrando y los jóvenes parecen desinteresados ​​por los coches. ¿Es realmente la autopista un proyecto de futuro?

PM: Hay una cierta evolución social, es cierto. Y la oferta ferroviaria debe adaptarse a ello con precios competitivos. Pero a pesar de ello, la Confederación prevé un aumento de la demanda de movilidad del 11% para el transporte de personas y del 31% para el transporte de mercancías de aquí a 2050. Además, los ginebrinos votaron a favor de la LMCE (ley para una movilidad coherente y equilibrada). en 2016 (nota del editor: casi el 68% de los votos). Se prevé una circunvalación para favorecer el transporte público, estamos obligados a respetar esta voluntad popular.

AG: Estamos en una situación de crisis, no podemos seguir así. La ampliación de las carreteras no es la solución. Al contrario, podemos cambiar el comportamiento creando una oferta diferente. Por eso es imperativo detener las inversiones en automóviles en favor del transporte público. Necesitamos reequilibrar la movilidad.

Creemos que está bastante tenso sobre este tema. ¿Cómo van las relaciones ciudad-cantón en otros ámbitos?

PM: Nuestra primera colaboración con el Sr. Gómez también fue en las carreteras. Habíamos llegado a un acuerdo sobre una cuestión que se había prolongado durante décadas. Así de simple, no hay fatalidad.

AG: Estoy de acuerdo en que las preocupaciones de las Ciudades son bastante específicas. Pero siempre logramos llegar a un acuerdo con el cantón, que sabe adoptar un enfoque pragmático. Por eso me sorprende la posición del Consejo de Estado que va en contra del sentido común en la A1. Me parece que esto es puramente ideológico.

PM: Es la Constitución la que nos ordena hacerlo. Y el sentido común también…

Laurence Bézaguet Trabaja en la Tribune de Genève desde 1995. Comenzó su carrera en Courrier antes de trabajar durante seis años en el diario La Suisse. También trabajó como periodista independiente durante dieciocho meses en Canadá y escribió un libro sobre el cruce del puerto, publicado en 1996, con el ex Consejero de Estado David Hiler. Más información