Tras meses de investigación y miles de páginas de informes periciales, los jueces de instrucción han concluido sus investigaciones sobre la muerte de Nahel Merzouk. El expediente, al que JDNews ha podido acceder, deconstruye el relato mediático inicial y podría redefinir la responsabilidad de los policías implicados.
Tras varios miles de páginas de investigación, los dos jueces de instrucción encargados del caso de la muerte de Nahel Merzouk, asesinado por un policía en junio de 2023, han concluido sus investigaciones este verano. Mientras la fiscalía se prepara para presentar su escrito de acusación final, Florian M., el policía que le disparó, está acusado de asesinato, mientras que su colega Julien L. ha sido incluido en el estatuto de testigo asistido por complicidad. JDNews ha podido consultar el expediente de la investigación y revela cómo los elementos de la investigación desmienten las versiones iniciales difundidas por los medios de comunicación.
La policía no golpeó a Nahel Merzouk
Contrariamente a las acusaciones de algunos testigos, así como del pasajero del Mercedes, Julien L. no golpeó a Nahel Merzouk. La autopsia reveló que las únicas huellas de heridas eran dos hematomas situados en la parte superior del brazo derecho, fechados más de 18 horas antes de la muerte. Ninguna lesión corresponde a las acusaciones de golpes en la cabeza o en la cara de Nahel.
Nahel reinició el coche voluntariamente.
El copiloto, Farid B., afirmó que Nahel había vuelto a poner en marcha el coche sin querer mientras se protegía de los golpes. Sin embargo, el perito automovilístico desmontó esta versión explicando que fueron necesarias cuatro acciones sucesivas para poner en marcha el vehículo, por lo que el acto fue claramente voluntario.
Velocidad excesiva del vehículo
La investigación demuestra que el Mercedes que conducía Nahel alcanzó velocidades excesivas, superando en seis oportunidades los 90 km/h, con un pico de 116 km/h en zona urbana. Estos elementos confirman la conducción temeraria de Nahel en el momento de la persecución, poniendo en peligro a varios peatones y ciclistas.
Disparo de policía fue desviado por movimiento de vehículo
La pericia balística indica que el disparo de Florian M. habría sido desviado por el movimiento del coche. En la fase estática, el arma apuntaba más abajo que el impacto registrado. Por tanto, el movimiento del vehículo habría provocado una desviación hacia arriba, alcanzando a Nahel.
¿Estaba en peligro el policía?
Los análisis muestran que Julien L. se encontraba a tan solo 33 centímetros del muro que tenía detrás, lo que reforzó la sensación de peligro entre los agentes. Según Florian M., volver a poner en marcha el vehículo podría haber provocado una situación en la que él y su compañero corrían el riesgo de quedar atrapados o aplastados.
¿La intervención policial salvó vidas?
El pasajero delantero reconoció que el coche había sido modificado para circular a alta velocidad. Durante la persecución, el vehículo recorrió más de 3 kilómetros a una velocidad media de 69,5 km/h, y estuvo a punto de atropellar a varias personas. Los expertos califican esta conducción de “peligrosa e imprudente”, por lo que fue necesaria la intervención policial para evitar accidentes graves.
Acusaciones infundadas contra agentes de policía
Las sospechas de falsificación de hechos, planteadas por el abogado de la familia de Nahel, fueron rechazadas por los jueces desde el inicio de la investigación. No se realizó ninguna investigación al respecto, lo que confirmó que los agentes de policía no mintieron en sus declaraciones.
Fuente: El JDD
Obtenga más información sobre
Suscríbete para recibir las últimas publicaciones en tu correo electrónico.
Related News :