Un grupo de vecinos de Châteauguay, en Montérégie, amenaza con demandar al municipio si sigue adelante con un controvertido proyecto inmobiliario en antiguas tierras agrícolas. Acusan a la Ciudad en particular de anteponer “los intereses privados del promotor” a los de la población.
Publicado a las 7:00 a.m.
¿Quién amenaza con demandar al Ayuntamiento de Châteauguay?
La organización Boisés et Écologie — Châteauguay (BEC), formada por ciudadanos del municipio, envió el viernes por la tarde una comunicación al alcalde de Châteauguay, Éric Allard. La misiva solicita al Ayuntamiento que ponga fin al proyecto inmobiliario y “suspenda el proceso de entrada en vigor de la normativa relativa al PPU [programme particulier d’urbanisme] del sector Terre Faubert” antes del 16 de diciembre. Después de esta fecha, BEC amenaza con iniciar procedimientos judiciales “para impugnar la validez de las normas [municipaux] y velar por el cumplimiento de la LAU [Loi sur l’aménagement et l’urbanisme]la sana democracia municipal y la preservación de los entornos naturales”.
¿A qué sector se dirige un proyecto inmobiliario?
La zona objeto de un proyecto de subdivisión se conoce como “terreno en Faubert”. Con una superficie de aproximadamente 28 hectáreas, este antiguo terreno agrícola está situado junto a la autopista 30 y la ruta 132 en Châteauguay. El terreno tiene poco más de 1,6 kilómetros de largo con un ancho de 200 a 300 metros.
FOTO MARTIN TREMBLAY, LA PRENSA
Carretera de acceso al terreno de Faubert, en Châteauguay
¿Por qué ya no son tierras agrícolas?
En agosto de 2021, la Comisión para la Protección del Territorio Agrícola de Quebec (CPTAQ) respondió favorablemente a una solicitud de la ciudad de Châteauguay de excluir las tierras de Faubert del territorio agrícola. La tierra no había sido explotada durante varios años al momento de la decisión del CPTAQ.
¿Cuántas casas se construirían si el proyecto siguiera adelante?
El proyecto podría incluir más de 2.000 viviendas y sería llevado a cabo por una empresa numerada, 9449-6643 Québec inc., un grupo de empresas especializadas en bienes raíces, que compró el terreno a Faubert por 12 millones de dólares en 2022, según información independiente. Pivote de medios. Por su parte, el Ayuntamiento afirma que al menos el 35% del suelo se preservaría como espacios naturales.
CAPTURA DE PANTALLA TOMADA DEL PLAN ESPECÍFICO DE URBANISMO DEL SECTOR TERRE FAUBERT
¿Por qué los ciudadanos se oponen al proyecto?
“No estamos en contra de construir más viviendas en Châteauguay. Lo que intentamos hacer entender a la ciudad es que podemos hacer algo más con esta tierra”, explica Chantal Payant, coordinadora de la organización Boisés et Écologie – Châteauguay. Según ma mí Por una tarifa, el terreno de Faubert constituye el último entorno natural significativo al sur de Châteauguay, donde encontramos varios humedales. Los ciudadanos también creen que el municipio tiene varias opciones para añadir nuevas viviendas en su territorio. Hasta la fecha, más de 8.000 personas han firmado una petición contra la subdivisión del terreno en Faubert.
¿Cuáles son los argumentos jurídicos invocados por los ciudadanos?
La notificación formal afirma que la Ciudad ha contravenido el Ley de desarrollo y urbanismo“excedió su discreción en la elección de los procesos regulatorios y actuó de manera irrazonable, anteponiendo así los intereses privados del promotor a los de los ciudadanos de Châteauguay”. Los ciudadanos critican principalmente al municipio por haber adoptado un programa de planificación urbana particular, procedimiento que le permite evitar un proceso de aprobación por referéndum.
¿Son válidos sus argumentos?
Danielle Pilette, profesora de la UQAM y especialista en cuestiones de planificación y gobernanza urbanas, indica de entrada que no quiere comentar sobre un posible recurso judicial. Sin embargo, cuestiona las decisiones regulatorias tomadas por Châteauguay en este asunto. Según ella, habría sido más ventajoso para el municipio optar por un plan global de desarrollo (PAE), una herramienta regulatoria que da más poder a las ciudades frente a los promotores. “Para mí, un instrumento urbanístico discrecional como el PAE era mucho más apropiado en este caso, pero probablemente el promotor no lo hubiera querido porque habría tenido que ofrecer garantías financieras. » Según Ma mí Pilette, los funcionarios electos tienden a perpetuar la vieja idea de que cuando la construcción termina, todo vale. “Los funcionarios electos piensan mucho en términos del plazo electoral. Hasta cierto punto, no les importa si un proyecto será rentable dentro de varios años. […] Quieren que sus ciudadanos vean cómo los proyectos se hacen realidad. »
¿Qué esperan los ciudadanos con este aviso formal?
“Nuestro objetivo es dialogar con la ciudad sobre las posibles opciones para este terreno”, afirma Chantal Payant. No lo hacemos a la ligera, pero tenemos la impresión de que no se escucha a los ciudadanos y esperamos que con esta advertencia se produzca un diálogo real. »
