FIGAROVOX/CRÓNICA – Las requisas del fiscal respecto a Marine Le Pen ilustran el sesgo ideológico de la justicia, débil en los crímenes de sangre pero implacable en los crímenes de dinero, denuncia nuestro columnista Gilles-William Goldnadel.
Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox. el publico Diario de guerra. Es Occidente a quien estamos asesinando. (Fayard, 2024). También es presidente de Abogados Sin Fronteras.
¿Las requisas del fiscal en el juicio del Rally Nacional representan un golpe magistral o un golpe de Estado judicial? Sabremos en primavera cuando se tome la decisión. Les recuerdo que el fiscal solicitó que Marine Le Pen fuera inhabilitada durante cinco años, con ejecución inmediata.
Pasemos rápidamente a la excesiva y excepcional gravedad de la sanción sugerida a los jueces: cinco años de prisión, de los cuales tres años de suspensión de la pena y una multa de trescientos mil euros. Sin que ello afecte a la presunción de inocencia, parece que pesan pesadas cargas fácticas sobre los afectados. Y las cantidades involucradas no son despreciables. Pero incluso la fiscalía admite que no se buscó ni obtuvo ningún enriquecimiento personal.
En cuanto al elemento moral, para no escribir intencionadamente, la RN nunca ha ocultado su mediocre vinculación al Parlamento Europeo, origen de las persecuciones, a diferencia de la Asamblea Nacional. Por tanto, el partido nacionalista ha favorecido el trabajo dedicado al segundo antes que al primero, lo que, evidentemente, no impide la constitución material del posible delito. Pero lo que choca, e incluso indigna tanto al abogado como al ciudadano, es la solicitud de inelegibilidad y más aún de que se intervenga la ejecución inmediata de la sentencia, a pesar de un recurso de apelación ante el Tribunal de Apelación.
Respecto al primero, el fiscal, aunque no sea un observador atento de la vida política, sin duda está informado de que uno de los acusados es considerado el candidato al cargo supremo con mayores posibilidades de ganar el favor del pueblo. Pueblo francés. Así, aunque no estemos en un contexto penal, pide a los jueces que se asuman el derecho de privar a los franceses del derecho más sagrado. Pero, sobre todo, lo que más conmociona y rebela es la petición -muy rara en un asunto como este- de que jueces de primer grado ejecuten inmediatamente una decisión provisional de inelegibilidad, a pesar de un evidente recurso de apelación y de un posible recurso ante el Tribunal Supremo.
El tiempo dirá si fue un golpe de Estado o un golpe de Estado judicial. Si es lo segundo, podemos apostar con seguridad a que el pueblo francés en cuyo nombre se supone que se debe hacer justicia sólo lo apreciará de manera muy mediocre.
Gilles-William Goldnadel
Con una ironía un tanto inapropiada, el representante de la fiscalía consideró necesario señalar que el partido anti-lax no estaría en condiciones de quejarse de una excesiva severidad judicial. Esta extraña lógica equivale en cierto modo a defender la decapitación, a pesar de una justicia equitativa, de los partidarios del restablecimiento de la pena de muerte… Es cierto que el antiguo Frente Nacional había defendido la máxima severidad judicial, independientemente de los delitos y. delitos menores. Siempre he deplorado su ignorante demagogia.
Por mi parte, con razón o sin ella, bajo el vestido o con los pantalones, siempre he creído que había que diferenciar entre delitos de sangre y delitos de dinero. En cualquier caso, no estoy en la peor posición para escribir que, si bien la justicia francesa es lenta y débil con respecto a lo primero, es diligente, eficiente, motivada e implacable con respecto a lo segundo. Con ello es cierto, aún más severidad o celeridad cuando se llama Fillon, Gueant o Sarkozy. Lo mismo se aplica a los delitos de opinión.
Una mente triste como la mía ve en ello la marca de la ideología. ¿Esta marca roja está presente en las requisiciones antes mencionadas? No lo sé, pero precisamente el fiscal habrá hecho todo lo posible, con sus excesos, para hacerla sospechosa. Incluso si lo afirmara, no sería culpable de desacato al tribunal, porque un representante de la acusación no es considerado un magistrado independiente, sino que está colocado jerárquicamente bajo el control de un ministro del gobierno. Ahí es precisamente donde reside el problema y donde surgen todas las sospechas que ni la esposa del César ni un fiscal deberían despertar por sus excesos. El tiempo dirá si esto fue un golpe de Estado o si será un golpe judicial.
Una cosa es segura, si es la segunda, podemos apostar con seguridad que los franceses en cuyo nombre se supone que se debe hacer justicia sólo la apreciarán de manera muy mediocre. Los acontecimientos recientes al otro lado del Atlántico nos enseñan que la gente ya no puede soportar la injusta dictadura intelectual o cultural de las llamadas élites artísticas o mediáticas. Especialmente cuando su suficiencia sólo se compara con su insuficiencia. Lo mismo podría aplicarse al poder judicial. Por favor, garanticen que la justicia francesa, cuya debilidad conocemos, no utilice aquí su fuerza de manera injusta.
