El autor vuelve al fracaso de los demócratas. Primero, “sus líderes han sido incapaces de resolver el tema crucial y recurrente de la encarnación. Desde la era Obama, les ha faltado un líder carismático, porque no lograron construir uno ni permitir que surgiera”. Luego, “fallaron en su capacidad de ofrecer un proyecto que responda a las inquietudes de los ciudadanos”.
Romain Goffinet en Sudinfo está de acuerdo. “La victoria de Donald Trump es, sobre todo, la derrota de Kamala Harris, que no logró hablarle al verdadero Estados Unidos”.
“Millones de votantes han tomado una decisión clara”, señala Guillaume Barkhuyzen en L’Avenir. “Está claro que Donald Trump ha logrado captar la atención de un Estados Unidos profundo que se siente amenazado en su forma de vida”.
En L’Echo, Quentin Joris habla de la coronación del “Papa del populismo”, subrayando que “en una América dividida (…) el empresario maniqueo ha encontrado un terreno fértil para su mensaje”. “El historial económico y el discurso racional de Kamala Harris sólo pueden crear una ilusión”, añade.
Barron, el “pequeño” de Trump, ahora tiene la estatura para ocupar su lugar en el clan familiar. Pero no como los demás.
Algunos cuestionan también las actitudes del próximo presidente estadounidense, especialmente a nivel internacional, coincidiendo en que esta elección “dejará su huella”. En cuanto a la economía global, Quentin Joris escribe que “no tiene sentido negar que se avecina un aviso de tormenta”.
En La Libre, Dorian de Meeûs escribe que “esta nueva victoria improbable –pero sin atractivo– de Donald Trump sumerge a los europeos en una profunda incomprensión”. “¿Cómo es posible que un país así, gigante geopolítico y líder económico mundial, ya no sea capaz de elegir a otro presidente que no sea Donald Trump?”, añade, señalándolo como un “jefe de Estado calificado de impredecible e incompetente” y “grotesco”. ”. ¿Sus excesos populistas, sus numerosos problemas judiciales y sus escaladas verbales (…) han empujado a todos los actores de esta campaña a la cuneta?
“La primera potencia mundial vuelve a estar en manos de un hombre impredecible, decidido y desenfrenado, en medio de la inestabilidad global. La incertidumbre es real”, advierte Alexis Carantonis.
Guillaume Barkhuyzen añade que ante esta victoria de Donald Trump, “Europa debe continuar su construcción y fortalecer su autonomía en todos los sectores estratégicos como la economía, la defensa o la protección de sus ciudadanos” (…) convertirse en una Europa que realmente escucha las expectativas de sus ciudadanos (…) porque en los cuatro rincones del Viejo Continente, otros pequeños Trump esperan ahora su hora de gloria.”
¿Y en Flandes?
Trump ya no es un “accidente de la historia”, considera el redactor jefe de Standaard, Karel Verhoeven. “Durante cuatro años siguió siendo el presidente outsider, el que rompe las normas, el proyectil incontrolable, pero la época en la que podíamos deshacernos de Trump como si fuera una gripe ha terminado. El Trump de 2024 ya no existe. contrapeso de otras potencias y, por lo tanto, se avecina una autocracia”, afirmó Verhoeven. “Europa ya no puede contentarse con aguantar”.
En De Morgen, Bart Eeckhout analiza las consecuencias de un segundo mandato de Trump en nuestra parte del mundo. “El reposicionamiento geopolítico europeo tenía que realizarse de todos modos. A partir de ahora, no debemos dudar en invertir también en él”, sostiene.
Con Trump en la Casa Blanca, también se intensificará la batalla económica entre el proteccionismo, la inflación y los subsidios. Esto requerirá aún más liderazgo y atención por parte de la UE en política industrial, advierte Eeckhout. “Y aun así, el riesgo de daños y pérdida de empleos es alto. Quienes aplauden ahora a Trump podrían encontrarse más tarde en el lado perdedor”, afirma.
“En el mejor de los casos, Europa todavía depende un poco de la ya impulsada economía estadounidense”, analiza Peter De Groote, editor jefe del periódico económico De Tijd. “Pero es probable que Trump reavive la guerra comercial con China con una nueva ronda de aranceles elevados sobre las importaciones de ese país. Esto podría convertirse en un asunto particularmente doloroso para Europa, que todavía está en vilo después de la última descarga.
En Het Laatste Nieuws, la periodista política Isolde Van den Eynde compara la suerte de los demócratas, perdedores de las elecciones presidenciales, con la del gobierno de Vivaldi. Los votantes de Trump pensaron en sus billeteras. “¿Está más lleno que hace cuatro años? ¡Noooo!”, respondieron los seguidores del multimillonario. El gobierno de De Croo protegió el poder adquisitivo de la mayoría de los belgas. “Sin embargo, entre muchos persiste un sentimiento de inquietud”, afirma el editorialista. “Fue enfatizando la prosperidad que el N-VA ganó las elecciones. Por mucho que la historia económica de Trump sea candente, la mayonesa de Harris no tuvo éxito”.
El redactor jefe del Gazet Van Antwerpen está de acuerdo: “Los estadounidenses han elegido su cartera y no podemos culparlos”.
En las columnas del Belang Van Limburg, Indra Dewitte titula “RIP, los derechos de las mujeres”. El editorialista destaca el papel desempeñado por los votantes masculinos en esta elección presidencial. “Los jóvenes, en su mayoría con poca educación, ya sean blancos, negros o latinos, han puesto al nuevo presidente de los Estados Unidos en la silla con convicción. ¿La razón principal? El miedo a su masculinidad, la dificultad de “ser ‘sólo un hombre’ en este mundo despierto”, escribe.
