Desde hace varios días se escucha una música extraña sobre los dos ecologistas radicales que se tomaron la libertad de bloquear el puente Jacques-Cartier.
Suena así: estos dos activistas pueden haber paralizado la metrópoli durante varias horas, arruinando así la vida de decenas de miles de personas, deberíamos perdonarlos.
¿Para qué? Porque actúan por el clima. Y que en nombre del clima, al parecer, hoy debemos perdonarlo todo. Debemos perdonar a quienes bloquean puentes y a quienes pretenden destruir cuadros en los museos.
Rehenes
Mañana incluso tendremos que perdonar a los ecoterroristas, como hemos oído a menudo en Francia en los últimos años.
El argumento es más o menos el siguiente: la causa climática es tan importante que pone en perspectiva la cuestión de la legalidad de los medios utilizados para promoverla.
Pero por muy importante que sea la causa del clima, y ciertamente lo es, quienquiera que la ponga en duda, esta visión de las cosas es errónea.
Porque hay varias causas esenciales en este mundo.
Tomo uno que me es muy cercano al corazón: la independencia de Quebec. Estoy convencido de que sin ella el pueblo quebequés desaparecerá.
Entonces, ¿tengo yo también derecho a bloquear un puente, o a pedir a los separatistas que lo hagan y luego alegar circunstancias atenuantes, ya que consideramos que la causa es sagrada?
¿Sería posible hacerlo también por la causa de reducir la inmigración, tan vital porque también plantea la cuestión de la existencia de nuestro pueblo?
Democracia
¿O por la causa animal, también noble?
Habréis comprendido: sabiendo que no existe una escala objetiva de causas, sabiendo que cada uno hace sagrado lo que quiere, no podemos considerar que la sinceridad de las convicciones justifique el uso de medios ilegales.
Al contrario: nuestras sociedades deben ser inflexibles hacia quienes no respetan el régimen democrático. Lo contrario sería injusto.
