(Ottawa) Los jefes de las Primeras Naciones votaron en contra de un acuerdo histórico de 47.800 millones de dólares sobre la reforma del bienestar infantil, alcanzado en julio con el gobierno canadiense.
Publicado a las 20:28
Actualizado a las 21:25
Alessia Passafiume
La prensa canadiense
En una asamblea especial de jefes en Calgary organizada por la Asamblea de las Primeras Naciones, 267 de 414 jefes votaron en contra de una resolución a favor del acuerdo después de un debate largo y a veces emotivo en el que argumentaban a favor o en contra.
Las resoluciones siguen en la agenda para el último día de la reunión del viernes, incluido dar a los líderes otros 90 días para revisar el acuerdo, lo que traerá otra votación, esta vez en enero.
El acuerdo fue alcanzado entre Canadá, los jefes de Ontario, la Nación Nishnawbe Aski y la Asamblea de las Primeras Naciones después de una batalla legal de casi dos décadas por la falta de financiación por parte del gobierno federal de los servicios de protección infantil en las reservas.
El Tribunal Canadiense de Derechos Humanos declaró que la decisión era discriminatoria.
Pidió al Gobierno de Canadá que llegue a un acuerdo con las Primeras Naciones para reformar el sistema y compensar a los niños que fueron separados de sus familias y colocados en hogares de guarda.
Líderes y proveedores de servicios han criticado el acuerdo durante meses, diciendo que no va lo suficientemente lejos como para garantizar el fin de la discriminación, y han criticado al gobierno federal por lo que consideran su fracaso en consultar a las Primeras Naciones durante las negociaciones.
“Todo está sobre la mesa”
Cindy Blackstock, directora ejecutiva de la Sociedad de Cuidado de Niños y Familias de las Primeras Naciones de Canadá, que ayudó a presentar la queja inicial sobre derechos humanos, dijo antes de la votación que los jefes pueden hacerlo mejor que el acuerdo que se hizo y que ella no puede aprobarlo.
“Quiero ver un día en el que acabemos con la discriminación y que no vuelva a suceder, y podamos hacerlo”, dijo la Sra.a mí Stock negro. “No por mucho tiempo; tenemos todas las herramientas para llegar allí. »
El jefe nacional de la Asamblea de las Primeras Naciones subrayó el miércoles y el jueves que este no era el caso, diciendo que un cambio de gobierno podría poner en duda las reformas, mientras que Ma mí Blackstock enfatizó que las reformas son requeridas por un orden legal, no por voluntad política.
“Yo viví los años de Harper, y el Tribunal Canadiense de Derechos Humanos sobrevivió a los años de Harper”, recordó, refiriéndose al ex primer ministro conservador Stephen Harper. “Todo está sobre la mesa. »
En otro discurso, Cindy Blackstock arremetió contra el gobierno federal por lo que llamó un incumplimiento de su deber de consultar a las Primeras Naciones durante las negociaciones y después de la publicación del acuerdo.
“¿Dónde está Canadá?” ”, preguntó.
En una declaración del miércoles, un portavoz del Ministro de Servicios Indígenas dijo que el ministerio no diría a las organizaciones de las Primeras Naciones cómo movilizar a sus propios miembros.
La Asamblea de las Primeras Naciones no es una organización titular de derechos, sino más bien un foro donde 630 líderes titulares de derechos en todo Canadá pueden defender sus preocupaciones.
El gobierno federal tiene el deber de consultar a las Primeras Naciones cuando sus acciones podrían afectar sus derechos.
“Es un acuerdo que sólo se da una vez”
Carolyn Buffalo, una madre de la Primera Nación de Montana en Maskwacis, Alberta, fue una de las demandantes representativas en la demanda colectiva de Jordan’s Principal Families.
El Principio de Jordan es una norma legal que lleva el nombre de Jordan River Anderson, un niño de las Primeras Naciones nacido en 1999 con múltiples problemas de salud que lo mantuvieron en el hospital desde su nacimiento. No salió del hospital hasta que murió a la edad de cinco años y los gobiernos no pudieron ponerse de acuerdo sobre quién debería pagar su atención domiciliaria.
el hijo de ma mí Buffalo, Noah, tiene parálisis cerebral y requiere atención continua. Pero Ottawa le dificultó ese cuidado en las reservas.
Hablando entre lágrimas en la reunión del jueves, la madre dijo que pensaba que los líderes votarían en contra del acuerdo en el que ella y otros han trabajado durante años. Dijo que los niños quedarían desprotegidos si se rechazaba el acuerdo.
“Ni siquiera quería venir a esta asamblea porque sabía que políticamente sería difícil”, confiesa. “¿Confío en la APN? No. ¿Confío en el gobierno liberal? No, pero estoy a favor de este proceso legal. Por eso acordamos unirnos y participar en él. Si pensara por un segundo que esto iba a perjudicar a nuestra gente, no sería parte de esto… adelante y arruinar el trato. Pero si el trato se pierde, recuerda lo que dije. »
Otra demandante, Ashley Bach, fue expulsada de su comunidad cuando era niña. Instó a los líderes a recordar que muchos niños bajo cuidado están viendo la asamblea, incluso si el tema es traumático para ellos y algunas conversaciones han sido hostiles.
“Es un trato que sólo ocurre una vez en la infancia, porque si esperamos demasiado, vamos a perder otra generación”, explicó. “Si esperamos años y años para llegar a un acuerdo perfecto, ya no serán niños. Serán como yo. »