En el mundo científico, las medallas de oro se pueden comprar, como una pipeta común, a actores sin escrúpulos. Así lo afirma un equipo de la Universidad de Nueva York, con sede en Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos). Se muestra por primera vez en una preimpresión que actualmente está siendo revisada por una revista, según informa Naturaleza en agosto. Llamó a una empresa que no vende las “medallas” directamente, sino a una producto dopante que permite obtener, es decir, citas. Estas últimas son referencias a autores y artículos suyos que han sido útiles para el propio trabajo. Se indican en la bibliografía. A cambio, se espera que el texto propio sea citado por otros, lo que afianzará la reputación.
El conde de La citación se ha convertido en uno de los principales criterios de evaluación de investigadores, revistas o instituciones de investigación, y también ha suscitado críticas. Han proliferado los “trucos” para inflar el CV: autocitarse, sugerir a los colegas que añadan los artículos propios como referencia, dividir un trabajo en varios artículos que se citen entre sí…
“Nos habíamos encontrado con casos sospechosos de manipulación y queríamos estudiar más a fondo cómo determinados perfiles acumulan citas”“Con 300 dólares (270 euros), su equipo obtuvo rápidamente cincuenta citas que beneficiaban a un investigador inventado, de una universidad ficticia, creada para las necesidades del experimento y que había escrito (gracias a ChatGPT) veinte artículos sobre el tema de las noticias falsas. Esta bonificación de cincuenta citas proviene de solo cinco artículos, cuatro de los cuales fueron publicados en una revista de química, probablemente infiltrada por la empresa para pasar artículos fácilmente. Los investigadores también sospechan que todo este sistema se utilizó para mejorar las clasificaciones de otros clientes. “Nos sorprendió ver cómo se podían manipular los indicadores”señala Talal Rahwan, también profesor en Abu Dhabi. “Lo suponíamos, ahora tenemos la confirmación”, Así lo señala Cyril Labbé, profesor de informática en la Universidad de Grenoble-Alpes, quien en 2010 también creó un perfil ficticio y artículos falsos para aumentar su número de citas.
Artículos falsos
El trabajo de los investigadores de la Universidad de Nueva York va más allá de esta experiencia “exitosa”. En primer lugar, tras una encuesta a 574 científicos de las diez mayores universidades del mundo, descubrieron que el 60% de los encuestados evalúa a los candidatos según el criterio de las citas. Un porcentaje idéntico utiliza para ello la herramienta Google Scholar en lugar de sus competidores comerciales, Web of Science o Scopus. Sin embargo, estos últimos se basan en un corpus de unas veinte mil revistas, por tanto mucho más reducido que Google Scholar, que también recoge sitios de preprints, investigadores, redes sociales especializadas (ResearchGate, Academia, etc.) o plataformas colaborativas (Open Science Framework u OSF, Authorea, etc.). Ahí es donde residen los fallos.
Te queda 36,18% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
