La Red Internacional de Verificación de Datos (IFCN) reaccionó el jueves a esta idea de que los verificadores han tenido una orientación demasiado política y han contribuido más a reducir la confianza que a mejorarla: ” Esto es falso y queremos restablecer la verdad. tanto para el contexto actual como para la Historia.” La IFCN es una red que reúne a más de 130 organizaciones, incluida la AFP. La IFCN también estimó que poner fin al programa mundial de verificación de datos de Meta causaría un “daño real”. “Si Meta decide cerrar el programa en todo el mundo, es casi seguro que se producirán daños reales en muchos lugares”, dijo la cadena. Entre los más de cien países con un programa similar, algunos son “muy vulnerables a la desinformación que provoca inestabilidad política, interferencias en las elecciones, violencia masiva e incluso genocidios”, añade el IFCN.
La ONU da un paso al frente
Regular los contenidos de odio y dañinos en línea “no es censura”, afirmó el viernes el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk. “Autorizar” este tipo de discursos “tiene consecuencias concretas”, insiste, pidiendo un cambio hacia la responsabilidad y la gobernanza en el espacio digital, respetando al mismo tiempo los derechos humanos”, afirmó Türk en la red social Mundo real”. Las redes sociales “dan forma” sociedad y tienen un inmenso potencial para mejorar nuestras vidas y conectarnos”, pero “también han demostrado su capacidad para alimentar conflictos, incitar al odio y amenazar la seguridad”, aseguró. Y la falta de regulación “significa que algunas personas son silenciadas, particularmente aquellas cuyas voces a menudo son marginadas”, afirmó.
Preguntado sobre la presencia de la ONU en las redes X y Meta, un portavoz de la ONU en Ginebra, Michele Zaccheo, indicó durante una rueda de prensa que las Naciones Unidas “vigilan y evalúan constantemente este espacio” en línea. “Es importante para nosotros estar presentes con información basada en hechos, y eso es lo que defendemos”, añadió. “Aún no sabemos cómo evolucionará esto”, pero “por el momento todavía creemos que es importante estar presentes en estas plataformas, presentar información basada en evidencia”, dijo.
El Consejo de Europa y los derechos humanos
En cuanto al Consejo de Europa, la decisión de Meta “podría tener consecuencias negativas para los derechos humanos”, advirtió el Comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, Michael O’Flaherty. “Las plataformas no deben desviarse de los hechos, de lo contrario crearán un vacío en el que la información errónea prosperará sin verificación y el daño a la democracia será profundo”. “Es importante subrayar que combatir la mentira y prevenir la difusión de mensajes violentos u odiosos no es censura, es un compromiso de protección de los derechos humanos”, continúa. El comisionado de derechos humanos del Consejo de Europa “insta a los estados miembros a redoblar sus esfuerzos y mostrar liderazgo” en la lucha contra la desinformación “asegurando que los intermediarios de Internet mitiguen los riesgos sistémicos de la desinformación y el discurso incontrolado”. “Esto incluye pedir más transparencia en las prácticas de moderación de contenidos, incluido el despliegue de sistemas algorítmicos”, continúa O’Flaherty. “El objetivo es proteger los derechos humanos de todos logrando un equilibrio que preserve la libertad de expresión dentro de sus límites bien establecidos”.
“La verdad importa” para Joe Biden, hay “censura” para Mark Zuckerberg
El presidente de Estados Unidos por unos días más, Joe Biden, consideró el viernes “vergonzoso” el cese de estas actividades de verificación de datos por parte de Meta. “La verdad importa”, dijo durante un intercambio con periodistas en la Casa Blanca. “Esto es totalmente contrario a todo lo que constituye Estados Unidos. Queremos decir la verdad”, insistió Joe Biden. La salida del presidente estadounidense recuerda que su administración ha adoptado a menudo un tono duro respecto de la responsabilidad de las redes sociales en la difusión de información falsa y discursos de odio. El propio demócrata, por ejemplo, afirmó en julio de 2021 que plataformas como Facebook estaban “matando gente”, en referencia a la circulación de información falsa sobre las vacunas contra el Covid-19. Las palabras se atascaron en la garganta de Mark Zuckerberg, quien por su parte acusó una vez más de censura a los equipos de Joe Biden, en la última emisión del podcast de Joe Rogan, publicado el viernes. Dijo que al inicio de la pandemia confiaba en la administración y en las autoridades sanitarias, pero luego se volvió “difícil de seguir” cuando el gobierno demócrata implementó su programa de vacunación. “También intentaron censurar a todos los que se oponían, y nos presionaron para que borráramos cosas sinceramente ciertas (…) y videos de humor”, le dijo al conductor conservador y sumamente popular. “La gente del gobierno de Biden llamaba a nuestros equipos y les gritaba”, dijo el fundador de Facebook, que ha estado insinuándose a Donald Trump desde su elección. Mark Zuckerberg añadió que los comentarios del presidente demócrata, diciendo que las redes sociales estaban “matando gente”, representaron un punto de inflexión para él. “Todas estas diferentes agencias y ramas del gobierno comenzaron a investigar
La OMS también reacciona
Presente en la rueda de prensa, la portavoz de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Harris, añadió: “Nuestro papel es proporcionar buena información científica sobre la salud, y debemos hacerlo donde la gente la busca” y “nosotros Por tanto, estará presente en todas las plataformas, en la medida de lo posible”.
Brasil amenaza al Meta
Brasil, por su parte, ordenó el viernes a Meta que explique en un plazo de 72 horas las consecuencias en el país más grande de América Latina de su marcha atrás en materia de fact-checking, exigiendo que se protejan los “derechos fundamentales” de los ciudadanos en las plataformas. “Debido a la falta de transparencia de la empresa, el gobierno presentará una notificación extrajudicial” y Meta tendrá “72 horas para informar en qué consiste exactamente su política para Brasil”, dijo a los periodistas Jorge Messias, fiscal general de la Unión , responsable de defender los intereses jurídicos del Estado brasileño. Si el grupo estadounidense no responde dentro del plazo, “se tomarán medidas legales y jurídicas”, añadió. A principios de semana, la fiscalía federal de Sao Paulo dio a Meta 30 días para explicar si la decisión de poner fin al programa de verificación de hechos en Estados Unidos “se aplicará o no a Brasil”, con el fin de “evaluar” las posibles impacto. El presidente brasileño Lula recibió el viernes una llamada telefónica de su homólogo francés, Emmanuel Macron, con quien coincidió en que “la libertad de expresión no es sinónimo de libertad para propagar mentiras, prejuicios o insultos”. “Ambos consideraron positivo el hecho de que Brasil y Europa sigan trabajando juntos para evitar que la desinformación ponga en peligro la soberanía de los países, la democracia y los derechos fundamentales de los ciudadanos”, afirmó la presidencia brasileña en un comunicado. “Todas las empresas establecidas en nuestro país deben respetar la ley brasileña”, insistió Lula en que la red social siempre cambia de dirección con el viento. “No vamos a permitir que las redes den lugar a una carnicería digital”, tronó.
En su notificación extrajudicial, consultada por la AFP, el gobierno pidió “aclaraciones” sobre cómo los cambios anunciados podrían afectar “a la promoción y protección de los derechos fundamentales”. Brasil pregunta más concretamente “qué medidas adoptará” el Meta para frenar los contenidos racistas, homofóbicos, transfóbicos o que inciten a la violencia contra las mujeres, y para proteger a los niños y adolescentes. El debate sobre la libertad de expresión y las redes sociales es particularmente sensible en Brasil. la plataforma
El SPIIL y las “consideraciones ideológicas”
El Sindicato Independiente de Prensa de Noticias en Línea (Spiil), denunció en un comunicado el fin del programa de verificación de datos del grupo Meta (Instagram, Facebook, etc.). Por el momento, el anuncio realizado por el fundador del grupo estadounidense Mark Zuckerberg sólo concierne a Estados Unidos. Pero Spiil se muestra preocupado por la extensión de esta medida en Europa. “En un contexto de proliferación de información falsa acelerada por las plataformas digitales, Spiil desea reafirmar el carácter insustituible de las acciones de verificación de la información llevadas a cabo por periodistas profesionales para informar de los hechos e informar el juicio de los ciudadanos”.
Para el sindicato que agrupa a 270 editores de prensa, “la voluntad de Meta de poner fin a su cooperación con una red de 90 organizaciones certificadas parece dictada sobre todo por consideraciones ideológicas”. El anuncio de Mark Zuckerberg se produjo antes de la toma de posesión del presidente estadounidense Donald Trump el 20 de enero. Desde la elección presidencial, Meta ha incorporado a su grupo a personas cercanas al republicano.
El sindicato destaca la “indispensable” aplicación de la Ley de Servicios Digitales (DSA) por parte de la Comisión Europea. Este reglamento, que entrará en vigor el 17 de febrero de 2024, somete los servicios digitales a un conjunto de obligaciones. Si esto no fuera suficiente para hacer fracasar a los gigantes digitales, Spiil “pide a los Estados y a la Unión Europea que tengan el coraje de suspender su actividad”, citando el ejemplo de Brasil, que recientemente suspendió X durante varias semanas.
Related News :