“El loco proyecto de Bercy”, podemos leer en letras grandes en el titular de Opinión. El diario revela en su edición del 10 de enero la reflexión del Ministro de Economía y del Ministro de Cuentas Públicas a los socialistas, partidarios de la justicia fiscal. La medida podría contribuir, con otras concesiones, a conseguir un acuerdo de no censura con parte de la izquierda. Durante una de las consultas políticas sobre la reorientación del proyecto de ley de finanzas, la ministra encargada del presupuesto, Amélie de Montchalin, planteó la posibilidad de gravar los activos, en lugar de la contribución diferencial sobre los ingresos.
Una contribución diferencial temporal sobre los ingresos en el texto inicial del presupuesto
El proyecto de ley de finanzas, en su versión actual, prevé una contribución “temporal y excepcional” de los hogares con mayores ingresos (250.000 euros anuales para una sola persona). Esta contribución, prevista para tres años, tendría como objetivo garantizar un tipo impositivo mínimo para estos hogares de al menos el 20%. Se esperaba que el rendimiento de esta medida, que supuestamente compensaría el déficit generado por ciertos sistemas fiscales ampliamente utilizados por los contribuyentes más ricos, alcanzaría los 2.000 millones de euros al año. Sin embargo, esta disposición no debería ver la luz con las prórrogas de las discusiones parlamentarias en enero, debido al principio de irretroactividad en materia fiscal.
Bercy ahora está estudiando la solución de gravar los activos de estos mayores contribuyentes. El diputado comunista Nicolas Sansu, citado por el diario L’Opinion, habla de un “impuesto Zucman, en formato miniatura”. El nombre aquí hace referencia a una propuesta del economista francés Gabriel Zucman, quien imaginó un impuesto global a los multimillonarios. Consistiría en gravar la fracción de patrimonio superior a mil millones de euros al tipo del 2%. La izquierda en la Asamblea Nacional logró introducir un impuesto con un mecanismo similar el 25 de octubre, pero la disposición fue barrida como todas sus modificaciones, con el rechazo de la parte de ingresos del presupuesto.
“Es más bien un sistema antioptimización”, analiza el presidente de la Comisión de Finanzas del Senado
Uno de los interesados en las negociaciones, el presidente de la Comisión de Finanzas del Senado, el socialista Claude Raynal, modera sin embargo esta forma de presentar las cosas. “Técnicamente, no tenemos el esquema completo. Nos basamos en algunos principios. Yo diría que lo que se nos presenta es más bien un sistema de optimización anti-impuestos”, especifica el senador de Alto Garona.
El jefe de los senadores socialistas, Patrick Kanner, está de acuerdo y también se distancia del término impuesto Zucman. “Es una sobreinterpretación. No entramos en detalles así”, corrige el senador del Norte.
Uno, como el otro, confirma, sin embargo, que el gobierno está trabajando en un nuevo sistema tributario, lo que lleva tiempo, dado el tecnicismo del tema. La prestación debe cumplir con la legislación fiscal de la Unión Europea. Segundo imperativo, también debe poder insertarse en el texto que se debate en el Senado. Sin embargo, el aspecto de los ingresos ya ha sido objeto de votación en el Senado. Por lo tanto, la cuestión de la tributación de las rentas más elevadas sólo podrá retomarse en el momento de la comisión mixta, siempre que la provisión se acerque lo suficiente a la primera contribución. La regla del embudo reduce el campo de posibilidades de modificaciones a medida que avanza el transbordador parlamentario. Por tanto, la nueva contribución debe tener un “vínculo directo” con la anterior, de lo contrario será necesario pasar por otra factura.
“El sistema estaba siendo analizado y examinado, y llevado al Primer Ministro para saber si iba en esa dirección”, subraya también Claude Raynal. No se espera la respuesta antes del martes. “Hoy por hoy todavía no tenemos ningún arbitraje. Estamos en el momento de la discusión. Las principales orientaciones las dará el primer ministro durante la declaración de política general”, anunció este viernes Sophie Primas, portavoz del gobierno.
“El problema son las negociaciones sobre las pensiones”, responde François Patriat
La idea de una contribución basada en el patrimonio parece a primera vista relativamente bien recibida en el bloque central, que sin embargo abolió el impuesto solidario sobre la riqueza (ISF), reemplazándolo por un impuesto sobre la “riqueza inmobiliaria” únicamente, uno de sus principales reformas fiscales de 2017. “Ya en las conversaciones con Michel Barnier, dijimos que estábamos abiertos a medidas de justicia fiscal […] Estamos dispuestos a llegar a acuerdos, estamos dispuestos a adoptar medidas fiscales. Sólo digo: tampoco abandonemos el ahorro”, advirtió esta mañana en TF1 el diputado del Renacimiento y ex Ministro de Presupuesto Thomas Cazenave.
“No es un problema real, se adquirió con Michel Barnier”, asegura también François Patriat, jefe de los senadores macronistas. “El problema son las negociaciones sobre las pensiones”, añade.
La derecha se muestra muy cautelosa tras el anuncio de esta nueva propuesta fiscal
A la derecha, varios parlamentarios piden ver el dispositivo una vez terminado, antes de juzgarlo. Pero algunos permanecen en guardia. “Si se trata de un recargo, durante un año, para activos de más de 100 millones de euros, quiero mirar con atención. Si es más de un millón de euros, empieza a ir bien”, responde un miembro de la derecha senatorial. Olivier Paccaud (relacionado con LR) pide cautela, al tiempo que garantiza que “no existen tabúes” en materia de equidad fiscal. “Si se trata de impedir la optimización, ¿por qué no? Pero conocemos desde hace mucho tiempo los vicios de la sobreimposición de los activos. Se trata siempre de medidas políticamente muy simbólicas pero cuya eficacia económica es muy relativa. Esto puede tener consecuencias francamente negativas cuando tiene como resultado ahuyentar a ciertos contribuyentes con ricos activos. »
“De hecho, se trata del regreso de las FSI”, pregunta el senador de LR Dominique de Legge. El senador de Ille-et-Vilaine aboga por la tributación de la “riqueza improductiva”. Desde el año pasado, la mayoría senatorial tiene en la mira yates e incluso criptomonedas, una “fortuna improductiva” que quiere aprovechar.
Related News :