En su proyecto, el Consejo Federal destinó mayores recursos a mejoras estructurales agrícolas (+86 millones de francos), así como a la selección de cultivos y variedades resistentes a las enfermedades y a la protección sostenible de las plantas (+24 millones de francos). Estos fondos se compensan con los pagos directos (-92 millones) y el área de “producción y ventas” (-18 millones).
El importe total es un 1,4% inferior, 230 millones menos, al previsto para el actual período 2022-2025. Esta diferencia se explica por las reducciones previstas por el Gobierno en el presupuesto de 2025, recordó el ministro de Economía, Guy Parmelin.
“Es injusto recortar los salarios de los campesinos”
Pero el Consejo Nacional no lo ve de la misma manera. “A diferencia de otros sectores, los fondos agrícolas se mantienen estables desde hace unos veinte años, o incluso están disminuyendo. No es de ninguna manera responsable del aumento del gasto federal. Por tanto, es injusto recortar los salarios de los agricultores”, afirmó Manuel Strupler (UDC/TG).
“Es inaceptable que la agricultura sea el único sector penalizado”, lanzó Sydney Kamerzin (C/VS) en nombre de la comisión de Economía. Por 187 votos contra 2, el Consejo Nacional aumentó la dotación total para la agricultura en 361 millones.
Para la mayoría, recortar los pagos directos y promover la producción y las ventas sería irresponsable dada la situación actual. Los actuales ingresos agrícolas ya son insuficientes y las necesidades de producción han aumentado, recordó Sydney Kamerzin. “Es un problema que no podemos ignorar”, añadió Beat Walti (PLR/ZH).
Más dinero para promoción…
En contra del consejo del PLR, la izquierda y el PVL, los diputados decidieron aumentar el límite de gasto para la promoción de la producción y las ventas en 100 millones de francos, es decir, un total de 2.239 millones de francos. “No es el momento de recortar la promoción de nuestros productos, que deben enfrentarse a la presión de las importaciones”, añadió Sydney Kamerzin.
A la izquierda le hubiera gustado reducir este límite recortando 30 millones de francos en tabaco y remolacha azucarera o 61,6 millones de francos eliminando la promoción de las ventas de vino, carne y huevos. Para Irène Kälin (Vert·e·s/AG), es una paradoja promocionar en cantidades demasiado grandes un producto perjudicial para la salud. Y Laurence Fehlmann Rielle (PS/GE) recordó que el exceso de azúcar es un problema de salud pública.
Para Pius Kaufmann (C/LU), la promoción de los productos suizos es importante para Suiza. La población tenderá a comprarlos. “Es mejor para la sostenibilidad, es mejor que importar”.
…Y para pagos directos
Los diputados también decidieron por 126 votos contra 62 un aumento de 261 millones para el pago de pagos directos con respecto a la propuesta del Consejo Federal. Es decir, un importe total de 11.249 millones de francos.
En opinión de Samuel Bendahan (PS/VD), “el sistema actual lamentablemente no apoya a los agricultores que luchan por alimentar a los suizos, sino a los fabricantes de tractores y pesticidas y a la gran distribución”. Aumentar el presupuesto agrícola no cambia el problema.
El PS, el PVL y el PLR defendieron en vano la versión del Consejo Federal refiriéndose a la situación financiera de la Confederación. Según Jacqueline Badran (PS/ZH), la reducción propuesta es soportable para la agricultura. Y recordar que la mayoría del Parlamento “sin problema” recortó fondos para la cooperación internacional.
Todos deben contribuir a estabilizar las finanzas federales, afirmó Corina Gredig (PVL/ZH). “La cuestión es quién debe sufrir para garantizar los medios financieros del ejército”, respondió a la UDC. En última instancia, estas zonas seguirían beneficiándose de los mismos recursos financieros que actualmente.
Por último, el Partido Nacional adoptó tácitamente una moción modificada por el Consejo de los Estados destinada a aliviar a las familias campesinas, en particular, eliminando normas innecesarias o obsoletas.
Related News :