El informe de la comisión parlamentaria de investigación sobre la caída de Credit Suisse es a la vez esperado y temido.watson/getty/keystone
El hundimiento del Credit Suisse el 19 de marzo de 2023 tiene consecuencias jurídicas que están poniendo a prueba a Suiza, tanto dentro como fuera del país.
Daniel Zulauf/ch media
El informe de la Comisión Parlamentaria de Investigación (CEP) genera inmensas expectativas. Este documento, que se espera que se publique antes de Navidad y tendrá unas 500 páginas, es esperado con gran expectación por un grupo particular de perdedores de Credit Suisse.
Estos son los acreedores cuyas obligaciones el banco en quiebra había cancelado por completo en este memorable domingo 19 de marzo de 2023. Había actuado por orden de la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero (Finma), que a su vez se había apoyado en una orden secreta de emergencia emitida el mismo día por el Consejo Federal.
El capital que Credit Suisse ha reunido gracias a estos bonos “Additional Tier 1” o “AT1” asciende a 16 mil millones de francos. Esta cantidad finalmente se redujo a nada de un plumazo.
Un rescate “inútil”
Alrededor de 2.500 perjudicados presentaron un recurso ante el Tribunal Administrativo Federal de St. Gallen dentro de los 30 días siguientes a la firma de la adquisición. Más de mil de ellos tienen sus intereses representados por el bufete de abogados internacional Quinn Emanuel Urquart & Sullivan. El principal responsable de las denuncias de las víctimas del CS es el abogado suizo Thomas Werlen.
Thomas Werlen lidera el litigio de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan.Imagen: zvg
La posición de los demandantes es bien conocida: cuestionan la legalidad de la cancelación de las obligaciones argumentando que las condiciones necesarias, según lo estipulado en los folletos de emisión de bonos AT1, no se cumplieron el 19 de marzo de 2023. El patrimonio declarado por Credit Suisse, confirmado por las autoridades, nunca había caído por debajo del umbral crítico que provocó la cancelación contractual de las obligaciones. Además, tras la inyección de 50 mil millones de francos por parte del Banco Nacional el 15 de marzo de 2023, Credit Suisse tenía suficiente liquidez.
Por tanto, los demandantes solicitan la anulación de la decisión de 19 de marzo adoptada por Finma. Por su parte, la Autoridad de Supervisión de los Mercados Financieros destacó que el apoyo estatal concedido a CS hizo necesaria la cancelación total de las obligaciones AT1 y permitió reforzar los fondos propios del banco. Los argumentos de las partes en conflicto pueden parecer sutilezas para los no iniciados. Después de todo, Estos días de marzo estuvieron marcados por un caos total en el centro financiero suizo.y nadie negará que muchos clientes asustados cerraron sus cuentas en CS para transferir su dinero a otro banco en busca de seguridad.
Sin embargo, una crisis de confianza, como correctamente diagnosticó la ministra de Finanzas, Karin Keller-Sutter, no es necesariamente un “evento desencadenante” (un evento definido contractualmente, que desencadena la aplicación de la cláusula de cancelación).
El procedimiento ante el Tribunal Administrativo Federal está actualmente pendiente. La respuesta de Finma y UBS a la demanda ha sido presentada ante el tribunal y lleva tiempo esperando para ser enviada a los demandantes.
Actuar en el “interés público”
En este contexto, Finma debería defender la decisión impugnada por los demandantes alegando el interés público. De hecho, en ese momento, el mundo financiero y los ministros de finanzas de muchos países importantes estaban en plena agitación. Una caída del Credit Suisse podría haber comprometido la confianza de los clientes de otros bancos y desencadenado una nueva crisis financiera, según los temores expresados.
En el Palacio Federal se recibieron llamadas de preocupación de Washington, París, Londres, Berlín y probablemente de otros ministerios de Finanzas. Una adquisición por parte de la UBS, que habría puesto fin al pánico de la noche a la mañana, parecía ser la solución preferida por todos.
La dura marcha del 19 de marzo de 2023 hacia el rescate de Credit Suisse: Thomas Jordan, Karin Keller-Sutter y Alain Berset.Imagen: piedra angular
Los demandantes, sin embargo, sostienen que la adquisición no era necesaria dadas las posiciones de capital y liquidez de Credit Suisse. Sin embargo, si el Tribunal Administrativo Federal concluye que la decisión de Finma era necesaria y legal, los acreedores deberían ser compensados por la expropiación ordenada por el Estado. Esto es lo que dice la solicitud subsidiaria de la denuncia.
Thomas Werlen y su firma también presentan una demanda de expropiación en Nueva York desde junio de este año. El martes se reveló que la importante gestora de activos estadounidense Alliance Bernstein se había sumado a la demanda pidiendo 225 millones de dólares en compensación. Es probable que este nombre destacado entre los demandantes anime ahora a otros actores conocidos a unirse a la acción.
El Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, muy conocido en Suiza por varios escándalos bancarios durante los últimos veinte años, deberá decidir el próximo año si acepta una denuncia contra la Confederación. bajo el Ley de inmunidad soberana extranjeraSuiza se beneficia en principio de inmunidad frente a acciones civiles privadas. A menos que el país participe en una transacción puramente comercial que restrinja los derechos de propiedad de los ciudadanos estadounidenses.
La empresa Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan sostiene que Suiza “en la práctica desempeñó el papel de banco de inversión” durante la adquisición de CS y organizó la operación. Aunque este argumento pueda parecer audaz, Suiza claramente lo toma en serio, hasta el punto de haber encargado ella misma un despacho de abogados de renombre en Nueva York.
Un tribunal de Manhattan debe decidir
La situación podría volverse delicada para Suiza si el tribunal de Manhattan aceptara examinar el caso. En este caso, los jueces podrían exigir la entrega de documentos que el gobierno federal había clasificado como estrictamente confidenciales en un pasaje de la orden de emergencia, refiriéndose en particular a los riesgos relacionados con “una multitud de reclamaciones de responsabilidad por valor de miles de millones”.
El responsable suizo de protección de datos, Adrian Lobsiger, recomendó hacer públicos parte de estos documentos tras la publicación del informe de la comisión parlamentaria de investigación. Sin embargo, tal medida parece improbable. Quizás el informe de la Comisión Parlamentaria ofrezca una idea de los secretos que tienen un valor financiero significativo para algunos inversores.
Más artículos sobre la debacle de Credit Suisse
Related News :